Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-22135/20 по делу N А32-13816/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-13816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,

при участии:

от истца: представитель Коломеец А.А. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: представитель Свиридова Л.В. по доверенности от 01.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-13816/2020 по иску индивидуального предпринимателя Солахова Ильи Афлатовича (ОГРНИП 313230400900021 ИНН 230403194804)

к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821 ИНН 2308139496)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", индивидуального предпринимателя Христолюбова Сергея Леонидовича

о признании акта недействительным, об обязании выдать акт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Солахов Илья Афлатонович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности выдать истцу акт об осуществлении технологического присоединения на объект электроэнергетики (нежилое здание - трансформаторная подстанция N 186, с кадастровым номером 23:47:0113021:176), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 156, с указанием максимальной мощности в размере 196 кВт по форме, определенной Приложением N 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861) в течение 7 дней с момент вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - третье лицо, АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края") и индивидуальный предприниматель Христолюбов Сергей Леонидович (далее - третье лицо, предприниматель Христолюбов С.Л.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал общество выдать предпринимателю Солахову И.А. акт об осуществлении технологического присоединения на объект электроэнергетики (нежилое здание - трансформаторная подстанция N 186, с кадастровым номером 23:47:0113021:176), расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 156, с указанием максимальной мощности в размере 196 кВт по форме, определенной Приложением N 1 Правил N 861, в течение 7 дней с момент вступления решения суда в законную силу. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были проигнорированы нормы пункта 75 Правил технологического присоединения, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Ссылается на то, что 12.03.2012 ОАО "НЭСК-электросети" и ИП Христолюбовым С.Л. (прежним владельцем) был подписан Акт N 799 о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с указанием разрешенной к использованию мощности на 14 кВт. Данный Акт (с мощностью 14 кВт) был предметом исследования Арбитражного суда Краснодарского края и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А32-1820/2015 и суды не усмотрели оснований полагать, что данный акт сфальсифицирован. На дату обращения истца в сетевую организация о восстановлении Акта об осуществлении технологического присоединения с указанием мощности на 196 кВт, Акт N 799 от 12.03.2012 с мощностью 14 кВт не был аннулирован и/или изменен. Следовательно, у сетевой организации отсутствовали правовые основания для изготовления Акта с мощностью 196 кВт. По мнению ответчика, ссылка истца на АРБП без даты и без номера, как на документ, обосновывающий фактическое выполнение технических условий на 196 кВт, является неосновательной, поскольку в данном документе отсутствует дата его составления и разрешенная мощность, а также не соответствует объекту, заявленному истцу. Суд также сослался на Акт N 17166, из которого, якобы следует, что мощность спорной ТП составляет не менее 200 кВт. Однако, по мнению ответчика, мощность ТП измеряется (соответствует) мощности установленных в ней трансформаторов и в данном случае нагрузка не замерялась. По мнению ответчика, заключение от 15.06.2020, подготовленное ИП Салагей Э.Ф., которое суд первой инстанции принял как доказательство наличия спорной мощности, не может подтверждать фактическое выполнение истцом технических условий от 19.04.1993 N 63-93 в полном объеме, поскольку составлено 15.06.2020 на основании оборудования, и технического материала, имеющегося именно на данную дату. В нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все указанные данные и материалы не направлялись истцом сторонам, были представлены непосредственно в судебное заседание, в день объявления перерыва. Стороны были лишены возможности ознакомиться с представленным материалом и подготовить обоснованное возражение, а также проверить обстоятельства, изложенные в заключении. Стороны также не были уведомлены истцом о проводимом исследовании и не могли присутствовать при проведении данной проверки. Акт от 12.03.2012 N 799 был составлен и согласован сторонами по данным предоставленным филиалом АО "НЭСК" "Новороссийскэнергосбыт" о количестве потребляемой мощности по договору энергоснабжения N 27 за три года. Энергоснабжающей организацией были предоставлены данные, согласно которых среднемесячная суммарная мощность потребления энергии, не превышает мощность 14 кВт. Апеллянт считает, что представленный истцом договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 27 не является документом о технологическом присоединении, подтверждающим величину максимальной мощности. Оснований для включения в данный договор сведений о величине разрешенной нагрузки в размере 196 кВт, истцом не представлено. Для увеличения мощности в соответствии с Правилами N 861 истцу необходимо было подать заявку в сетевую организацию. Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается. Истцом, в нарушении указанных пунктов не было оформлено заявление об увеличении мощности до 196 кВт, в связи с чем, у АО "НЭСК-электросети" не было правовых оснований для внесения изменений в акт от 12.03.2012 АРБП N 799 и выдачу Акта на технологическое присоединение с указанием мощности 196 кВт.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы относительно того, какой из двух представленных актов является исходным, а в какой внесены исправления; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки документов для проведения экспертизы, мотивировав тем, что после вынесения обжалуемого решения установлена возможность проведения почерковедческой экспертизы по копиям актов от 12.03.2012 АРБП N 799; также указал на необходимость вызвать в судебное заседание акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" для дачи пояснений.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявленных представителей истца ходатайств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим отклонению на основании следующего.

Исходя из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, уважительность причин истец не обосновал, что служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого решения, исходил из совокупности и взаимосвязи представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе акта от 12.03.2012 АРБП N 799 и отсутствия оригинала акта.

Устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для обеспечения явки представителей акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований, кроме того акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" такое ходатайство не заявляло, на необходимость присутствия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не указывало.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2019 между Христолюбовым С.Л. (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений, по условиям которого продавец передает за плату в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает договорную цену объектов недвижимого имущества, в том числе трансформаторную подстанцию N 186, с кадастровым номером 23:47:0113021:176 (условный номер 23:48:01:00:07:156, инвентарный номер 14497), общей площадью 47,7 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова, 156 (объект N 16) (пункт 1.1 договора).

04.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении и переоформлении акта технологического присоединения в отношении указанной трансформаторной подстанции. К данному заявлению истец приложил технические условия от 19.04.1993 N 63-93, договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 27, договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений от 23.07.2019, выписку из ЕГРН на трансформаторную подстанцию ТП-186, акт о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, протокол проведения измерений от 27.01.2020, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта.

В ответ на заявку истца сетевая организация направила акт об осуществлении технологического присоединения с указанием мощности 14 кВт.

10.02.2020 истец повторно направил в адрес ответчика письмо с приложением протокола измерений от 27.01.2020, указав, что ранее выданные технические условия и договор устанавливают мощность в размере 196 кВт.

В ответе на повторное письмо истца сетевая организация сослалась на ранее выданный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 12.03.2012 N 799, подписанный между ответчиком и ИП Христолюбовым С.Л., с указанием разрешенной мощности 14 кВт.

Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, утвердило Правила N 861.

Также Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 7 Правил N 861 процедура технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя:

подачу заявки лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению;

получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя - при необходимости;

осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

составление акта об осуществлении технологического присоединения по предусмотренной Правилами форме.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения.

Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно. При изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения. Изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение. Реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2015 N АКПИ15-499).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением в целях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 61 Правил N 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам N 861, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, в период действия договора к заявлению о переоформлении документов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "а" - "в" пункта 62 настоящих Правил (пункт 64 Правил N 861).

В силу пункта 65 Правил N 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов, в том числе по причине перехода права собственности на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо перехода права собственности или иного предусмотренного законом права на энергопринимающие устройства, выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий или технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) объекта капитального строительства (земельного участка, энергопринимающего устройства), с обязательным направлением копий в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств - технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункт 67 Правил N 861).

На основании пункта 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, а также дополнении к нему указал, что технические условия от 19.04.1993 N 63-93 были выданы на энергоснабжение административно-бытового корпуса МП "Инкомб" по ул. Видова-Луначарского, по заявке Управления архитектуры и градостроительства. За государственным предприятием "Новороссийский гормолзавод" числилось производственное здание 1971 года постройки. Следовательно, адрес объекта, на который выделялась данная мощность и заявитель мощности не соотносятся с объектом, указанным истцом. На момент выдачи, действия и выполнения технических условий от 19.04.1993 N 63-93 действовали Правила пользования электрической энергией, утвержденные Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N310, Правила эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 31.03.1992, Инструкция по электроснабжению ИЖС и других частных сооружений, утвержденная Минтопэнерго от 16.03.1994. Указанными актами предусмотрено, что по итогам выполнения технических условий выдается акт допуска в эксплуатацию, а также справка о выполнении технических условий. Таких документов истцом представлено не было. 12 марта 2012 года между ответчиком и ИП Христолюбовым С.Л. был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с указанием разрешенной к использованию мощности на 14 кВт. Представленный истцом договор энергоснабжения от 01.01.2007 N27, по мнению ответчика, не является документом, подтверждающим технологическое присоединение, а также величину максимальной мощности, в связи с чем фактическая мощность составляет 14 кВт. Заявка на увеличение мощности от истца не поступала. В рамках дела NА32-1820/2015 акт N799 с указанием мощности 14 кВт судами был исследован, был признан действительным. В материалах указанного дела содержит оригинал акта. Данное обстоятельство, как указывает ответчик, подтверждается тем, что его представитель знакомился с материалами дела NА32-1820/2015 и сфотографирован данный акт.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы ответчика.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А32-1820/2015 судами установлено, что Христолюбов С.Л. являлся собственником объекта недвижимого имущества - здания главного корпуса под литером А общей площадью 5 335,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 156. Государственная регистрация права собственности истца на указанное строение произведена 20.11.2006 (запись регистрации 23-23-48/014/2006-327).

Согласно техническому паспорту на данное строение, оформленному по состоянию на 04.12.2007 филиалом ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по г. Новороссийску, в составе помещений первого этажа имеются комнаты N 1 - РУ 6/0.4-кв площадью 25,7 кв.м; N N 2,3 - трансформаторные, площадью по 11,5 кв.м каждое.

ТП-186 является встроенной в здание главного корпуса трансформаторной подстанцией, которая была создана при строительстве городского молочного завода г. Новороссийска, введенного в эксплуатацию в 1970 году.

Указанное, в частности, подтверждено проектной документацией молочного завода (предоставленной ООО ТПФ "Пищепромпроект" - правопреемником проектной организации "Севкавгипропищепром", осуществившей в 1967 году проектирование молочного завода); из проекта реконструкции холодоснабжения Новороссийского гормолзавода 1969 года в отношении находящегося в стадии строительства гормолзавода. В частности, согласно Пояснительной записке к проекту и электротехнической части проекта предусматривалось строительство встроенной в главный корпус подстанции с двумя трансформаторами; питание проектируемой трансформаторной подстанции осуществляется двумя кабелями марки ААБ-бкв; также предусматривалось строительство помещений для РУ-6кВ, низковольтного распределительного щита и конденсаторных установок. Из прилагаемого Чертежа "Схема коммутации и План ТП" (Чертеж к Проекту реконструкции холодоснабжения 1969 года) следует, что компоновочное решение и схема коммутации трансформаторной подстанции, предусмотренные указанным чертежом, были полностью реализованы и соответствуют фактической компоновке и коммутации трансформаторной подстанции ТП-186, существующей в настоящий момент. При этом в пояснительной записке прямо отражено, что замена в проекте первоначально предусмотренной открытой установки трансформаторов по 400 кВА на встроенную подстанцию обусловлена увеличением проектной мощности холодильных установок и соответственно необходимостью увеличения мощности трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами по 630 кВА.

Таким образом, строительство спорной трансформаторной подстанции ТП-186 в составе здания государственного предприятия "Новороссийский гормолзавод" было предусмотрено на стадии его проектирования в 1969-1970 годах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ТП-186 имеет надлежащее технологическое присоединение к сетям ответчика.

Сторонами в материалы дела представлены две копии акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между филиалом ОАО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" и потребителем ИП Христолюбовым С.П. N 799. В одном акте указана разрешенная к использованию мощность 14 кВт, а в другом - 196 кВт.

Поскольку оригинал акта N 799 представлен не был, суд критически относится к указанным копиям.

Вместе с тем, как было указано ранее, судами в рамках дела N А32-1820/2015 было установлено, что замена в проекте первоначально предусмотренной открытой установки трансформаторов по 400 кВА на встроенную подстанцию (ТП-189) обусловлена увеличением проектной мощности холодильных установок и соответственно необходимостью увеличения мощности трансформаторной подстанции с двумя трансформаторами по 630 кВА.

В материалы дела представлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В N 17166, из которого следует, что мощность спорной ТП составляет не менее 200 кВт. Данный акт подписан сетевой организацией, при этом акт о превышении мощности по данному обстоятельству составлен не был.

Также истцом в материалы дела представлено заключение от 15.06.2020, подготовленное индивидуальным предпринимателем Салагей Э.Ф., членом Союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", из которого следует, что установленное оборудование энергопринимающих устройств, вводное коммутационное устройство, точки присоединения, болтовые присоединения кабельных наконечников, кабельные линии, электроавтоматика соответствуют производственному (промышленному) оборудованию и соответствует максимальной мощности в размере 263,2717 кВт (согласно формулы расчета) на основании формулы расчета мощности и фактически технических характеристик энергоустановок. Установленное оборудование энергопринимающих устройств, вводное коммутационное устройство, точки присоединения, болтовые присоединения кабельных наконечников, кабельные линии, электроавтоматика соответствуют производственному (промышленному) оборудованию и соответствует мощности в размере 196 кВт.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, а также обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-1820/2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу N А32-13816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая