Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-7135/21 по делу N А40-39054/2017

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-39054/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-39054/17

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179)

к ОАО "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ИНН 7717003880)

о взыскании 45 359 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 017587496.

12.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-39054/17-151 -369.

Определением от 16.12.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления взыскателя.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. 2. ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из имеющихся в деле материалов следует, что исполнительный лист серии ФС 017587496 выдан 07.06.2017.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд первой инстанции руководствовался тем, что ходатайство подано 12.10.2020, то есть по истечению срока предъявления исполнительного листа с исполнению. Суд также принял во внимание, что к заявлению приложено письмо УФССП России по Москве Останкинского отдела судебных приставов, но к заявлению не приложено доказательство, что об этом заявителю стало известно в пределах срока до предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их безосновательности, поскольку они не подтверждают уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Вопреки утверждениям апеллянта, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рассматриваемом случае следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с момента окончания исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-39054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан