Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-4200/21 по делу N А56-66133/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-66133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Ершовой С.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4200/2021) ООО "Мустанг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-66133/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Мустанг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мустанг" (далее - ответчик, ООО "Мустанг", потребитель) 1 837 911 рублей 07 копеек задолженности по оплате электрической энергии и мощности потребленных по договору N 47200000201368 от 01.09.2014 за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено. АО "ПСК" возвращены из федерального бюджета 21 965 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО "Мустанг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, проигнорировал доводы ответчика, чем нарушил принципы арбитражного судопроизводства, предусмотренные статьями 6, 7, 8, 10 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

16.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании по причине болезни представителя.

18.02.2021 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость в совершении иных процессуальных действий также отсутствует.

Кроме того, доказательства в обоснование доводов, приведенных в ходатайстве, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Мустанг" об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно часть 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом первой инстанции отказа АО "ПСК" от заявленных исковых требований явилось основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом истца. При этом ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял отказ от заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касаются существа спорных правоотношений сторон, которые судом первой инстанции не исследовались и не оценивались в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по настоящему делу.

Апелляционный суд не установил наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 о прекращении производства по делу N А56-66133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова