Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 11АП-1781/21 по делу N А55-3208/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2021 г. N Ф06-4860/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

4 марта 2021 г.

Дело N А55-3208/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 2 марта 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 4 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО производственно-торговая компания "Техника" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 г., принятое по делу N А55-3208/2020 (судья Разумов Ю.М.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника",

о взыскании 95 663 руб. 57 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

о взыскании 76 969 руб. 42 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее- Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" (далее- Общество) о взыскании 95 663 руб. 57 коп., в том числе: 83 502 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками в период с 14.12.2016 по 13.03.2019 с кадастровыми номерами: 63:01:0253004:513; 63:01:0253004:514; 63:01:0253004:515; 63:01:0253004:516; 63:01:0253004:517; 63:01:0253004:518; 63:01:0253004:519; 63:01:0253004:520; 63:01:0253004:522, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, д. 1а, по границе с территорией авиационного завода, с видом разрешенного использования "фактически занимаемые летно-испытательным комплексом", 12 131 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 05.11.2019.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2020 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" о взыскании 76 969 руб. 42 коп. убытков и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 г. с Общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 95 663 руб. 57 коп., в том числе: 83 502 руб. 37 коп. неосновательное обогащение, 12 131 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3 827 руб.; в удовлетворении встречного иска отказано; Обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Техника" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 2 921 руб. по встречному иску как излишне уплаченная.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска Департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа Обществу в удовлетворении встречных исковых требований в размере 76 969 руб., 42 коп., из которых: 16 969 руб. 42 коп. -разница между суммой взыскиваемого неосновательного обогащения и суммой подлежащего уплате земельного налога, 60 000 руб. 00 коп.- убытки по покрытию расходов на выполнение кадастровых работ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Департаментом было допущено нарушение сроков предоставления земельных участков ответчику, в связи с чем, полагает незаконным начисление истцом на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, указывает, что Обществом понесены убытки в размере 60 000 руб. на выполнение кадастровых работ. Доводы, обосновывающие отказ суда в удовлетворении данных требований, в решении отсутствуют.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 на земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0253004:513, 63:01:0253004:514, 63:01:0253004:515, 63:01:0253004:516, 63:01:0253004:517, 63:01:0253004:518, 63:01:0253004:519, 63:01:0253004:520, 63:01:0253004:522, расположенные по адресу: г.Самара, Кировский район, по границе с территорией авиационного завода, Смышляевское шоссе, д. 1а, было зарегистрировано право муниципальной собственности г.о. Самара.

Установлено, что на указанных земельных участках расположены нежилые здания с кадастровыми номерами: 63:01:0253003:567, 63:01:0253003:555, 63:01:0253003:561, 63:01:0253003:566, 63:01:0253003:565, 63:01:0253003:554, 63:01:0253003:560, 63:01:0253003:562, 63:01:0253003:586, правообладателем которых является ООО ПТК "Техника", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Обращаясь в суд, Департаментом указывалось, что по результатам рассмотрения обращения ООО ПТК "Техника" о предоставлении в собственность земельных участков, с кадастровыми номерами 63:01:0253004:513, 63:01:0253004:514, 63:01:0253004:515, 63:01:0253004:516, 63:01:0253004:517, 63:01:0253004:518, 63:01:0253004:519, 63:01:0253004:520, 63:01:0253004:522, расположенных по адресу: г.Самара, Кировский район, по границе с территорией авиационного завода, Смышляевское шоссе, д. 1а, с видом разрешенного использования "фактически занимаемые летно-испытательным комплексом", установлен факт использования земельных участков без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на вышеуказанные земельные участки оформлено за ООО ПТК "Техника" в следующие сроки:

63:01:0253004:513 (площадью 87 кв.м.)-29.11.2018;

63:01:0253004:514 (площадью 83 кв.м.) - 14.03.2019;

63:01:0253004:515 (площадью 88 кв.м.) - 14.03.2019;

63:01:0253004:516 (площадью 88 кв.м.) - 14.03.2019;

63:01:0253004:517 (площадью 199 кв.м.) - 15.04.2019;

63:01:0253004:518 (площадью 64 кв.м.) - 02.07.2019;

63:01:0253004:519 (площадью 332 кв.м.) - 14.03.2019;

63:01:0253004:520 (площадью 97 кв.м.) - 14.03.2019;

63:01:0253004:522 (площадью 37 кв.м.) -29.11.2018.

При разрешении исковых требований Департамента суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, размер которых в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что земельный налог последним также не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельными участками, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, д.1А, с видом разрешенного использования "фактически занимаемый летно-испытательным комплексом", и начисленных на данную сумму процентов за пользование денежными средствами составила:

- с кадастровым номером 63:01:0253004:513, площадью 87 кв.м, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 5 840 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 930 руб. 94 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:514, площадью 83 кв.м, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 6444 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 938 руб. 38 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:515, площадью 88 кв.м, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 6832 руб. 27 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 994 руб. 93 коп.

- с кадастровым номером 6363:01:0253004:516, площадью 88 кв.м., сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 6832 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 994 руб. 93 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:517, площадью 199 кв.м., - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018- 16087 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 2277 руб. 51 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:518, площадью 64 кв.м., сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 5675 руб. 55 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 748 руб. 35 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:519, площадью 332 кв.м, - сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 25776 руб. 24 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 3753 руб. 55 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:520, площадью 97 кв.м, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 7531 руб. 02 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 1096 руб. 67 коп.

- с кадастровым номером 63:01:0253004:522, площадью 37 кв.м, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2016 по 28.11.2018 - 2483 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 05.11.2019 - 395 руб. 94 коп.

Материалами дела установлено, что претензиями N N 15-07-20/41517, 15-07-20/41518, 15-07-20/41519, 15-07-20/41520, 15-07-20/41521, 15-07-20/4152215-07-20/41523,15-07-20/41524, 15-07-20/41525 от 14.11.2019 Департамент предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, однако претензии были оставлены последним без удовлетворения.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на то, что Департаментом было допущено нарушение сроков предоставления спорных земельных участков в собственность Обществу, в связи с чем, полагает, что размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан по ставке земельного налога, а сумма, превышающая размер платы за землю сверх установленной ставки земельного налога в размере 16 969 руб. 42 коп. является убытками Общества, подлежащими взысканию с Департамента.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании убытков 60 000 руб., составляющих стоимость расходов на выполнение кадастровых работ, которые, он понес для рассмотрения его заявлений о предоставлении земельных участков в собственность.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи уполномоченный орган, рассматривающий заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю с указанием в нем всех оснований отказа (подпункт 3 пункт 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, ответчик просил о предоставлении указанных земельных участков в собственность на основании п.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В связи с изложенным, в целях подтверждения информации о расположении на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу на праве собственности, Департаментом заявителю было сообщено о необходимости внесения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости записи о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий Обществу объект, поскольку такие сведения на момент истребования земельных участков в ЕГРН отсутствовали.

После устранения ООО ПТК "Техника" указанных нарушений, за последним было оформлено право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Таким образом, действия Департамента соответствовали положениям законодательства. Незаконность бездействий уполномоченного органа не установлена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Факт нарушения Департаментом прав и законных интересов ООО ПТК "Техника", а также наличия причинной связи между действиями Департамента и возникшими у ООО ПТК "Техника" убытками в данном случае не доказан.

Расходы Общества в виде стоимости проведения кадастровых работ в сумме 60 000 руб. также не образуют его убытки, возмещение которых может быть возложено на Департамент, поскольку данные затраты понесены Обществом в целях внесения изменений в сведения ЕГРН для последующего оформления земельных участков в собственность.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на Департамент обязанности по возмещению убытков Обществу и удовлетворения встречного иска, и удовлетворении исковых требований Департамента к Обществу о взыскании 95 663 руб. 57 коп., в том числе: 83 502 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 12 131 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2020 г., принятое по делу N А55-3208/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО производственно-торговая компания "Техника"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев С.Ш. Романенко