Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 11АП-18311/20 по делу N А65-17257/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июня 2021 г. N Ф06-5260/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 марта 2021 г.

Дело N А65-17257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.02.2021-01.03.2021 в помещении суда апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Восход 2А" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу N А65-17257/2020 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению товарищества собственников недвижимости "Восход 2А" (ИНН 1658179172, ОГРН 1151690038752), г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В., г.Казань, с участием в качестве заинтересованных лиц - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Восход 2А" (далее - ТСН "Восход 2А", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной Анастасии Викторовны от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству N 32304/20/16005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (далее - Татарстанстат), УФССП России по Республике Татарстан.

Решением от 27.11.2020 по делу N А65-17257/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ТСН "Восход 2А" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Татарстанстат апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ТСН "Восход 2А" представило возражения на отзыв Татарстанстат.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство откладывалось с 25.01.2021 на 24.02.2021.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.02.2021 объявлялся перерыв до 01.03.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением Татарстанстата от 21.11.2019 по делу N 738/10-05-07/19 ТСН "Восход 2А" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В связи с неисполнением товариществом указанного постановления Татарстанстат обратилось в службу судебных приставов.

Постановлением от 23.03.2020 Московский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан возбудил в отношении ТСН "Восход 2А" исполнительное производство N 32304/20/16005-ИП (предмет исполнения - административный штраф в сумме 20 000 руб.; взыскатель - УФК по РТ (Татарстанстат)).

В п.2 постановления от 23.03.2020 должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

ТСН "Восход 2А" постановление получило 08.06.2020 (ШПИ 804000491825499; л.д.61, 87-88).

В связи с неисполнением ТСН "Восход 2А" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллина А.В. вынесла постановление от 25.06.2020 N 16005/20/201922 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. (л.д.17).

Изложенное послужило основанием для обращения ТСН "Восход 2А" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и ТСН "Восход 2А" не опровергнуто, постановление от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 32304/20/16005-ИП товарищество получило 08.06.2020.

Согласно ответу ФГУП "Почта России" от 29.10.2020 N ф16-08/2200, представленному на запрос суда первой инстанции, заказное письмо (трек-номер 80400049182549) получено 08.06.2020 председателем ТСН "Восход 2А" Тагировой Л.В. по доверенности от 21.01.2020 (л.д.87-88).

Довод товарищества в апелляционной жалобе о том, что в указанный период Тагирова Л.В. проживала в г.Лениногорске, факт получения почтовой корреспонденции (трек-номер 80400049182549) не опровергает.

Таким образом, с учетом указанной даты получения ТСН "Восход 2А" постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 16.06.2020 (ч.2 ст.15 Закона N 229-ФЗ)

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, о наличии исполнительного производства N 32304/20/16005-ИП ТСН "Восход 2А" было известно еще в апреле 2020 года, когда товарищество обратилось с заявлением о его приостановлении в рамках дела N А65-8866/2020.

Требование исполнительного документа ТСН "Восход 2А" в установленный срок не исполнило; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 25.06.2020 N 16005/20/201922 о взыскании исполнительского сбора.

Доводы ТСН "Восход 2А" о том, что постановление от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства N 32304/20/16005-ИП вынесено на основании не вступившего в законную силу постановления Татарстанстата от 21.11.2019 по делу N 738/10-05-07/19 о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил, указав, что это постановление административного органа вступило в силу 11.12.2019.

При этом суд первой инстанции учел выводы Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решении от 29.06.2020 по делу N А65-8866/2020 об отказе в удовлетворении заявления ТСН "Восход 2А" о признании незаконным и отмене постановления Татарстанстата от 21.11.2019 по делу N 738/10-05-07/19 о привлечении к административной ответственности.

Ссылку товарищества на то, что в нарушение п.3.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбор" оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из материалов дела видно, что постановление от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава Московский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. В случае отсутствия начальника отдела - старшего судебного пристава его полномочия исполняет заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2.1 ст.14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, составление оспариваемого постановления в форме электронного документа, подписанного электронными подписями судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.В. и заместителя старшего судебного пристава Мохитовой Н.А., не противоречит требованиям законодательства.

Согласно ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.3 ст.401 ГК РФ дается понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

ВАС РФ в постановлении Президиума от 21.06.2012 N 3352/12 также указал, что юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, либо доказательств невозможности его исполнения в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами, ТСН "Восход 2А" не представило.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии обстоятельств непреодолимой силы также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уменьшение размера или освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, оснований для уменьшения размера либо освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Исполнительский сбор, установленный в постановлении от 25.06.2020, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ТСН "Восход 2А".

Утверждение ТСН "Восход 2А" о неполучении им постановления от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора указанный вывод суда не опровергает. Суд первой инстанции рассмотрел заявление товарищества по существу и отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по делу N А65-17257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева