Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 10АП-18769/20 по делу N А41-53665/2019

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А41-53665/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Глория" - Лиджиев А.Б. по доверенности от 25.12.2020 г.

от ПАО "Промсвязьбанк" - Хорошилова О.А. по доверенности от 13.12.2019 г.

от конкурсного управляющего ООО "Аванта-КМ" Спириной К.О. - Скрипченко А.В. по доверенности от 12.01.2021 г. (онлайн).

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "АВАНТА-КМ" Спириной К.О. и ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 по делу N А41-53665/19, по заявлению ООО "Глория" о признании статуса залогового кредитора,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аванта-КМ",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО "Аванта-КМ" (ИНН 5022016691, ОГРН 1115022003634, адрес: 140483, Московская обл., Коломенский р-н, с. Никульское, тер. 100-й км А/Д М5 Урал, стр. 1) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2020 года в отношении ООО "Аванта-КМ" (ИНН 5022016691, ОГРН 1115022003634, адрес: 140483, Московская обл., Коломенский р-н, с. Никульское, тер. 100-й км А/Д М5 Урал, стр. 1) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 июля 2020 года.

Конкурсным управляющим утверждена Спирина Ксения Олеговна, член Союза "СРО АУ СЗ" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 требование ООО "Глория" в размере 327 806 356 руб. 65 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ".

Требования кредитора основывались на следующих договорах:

- Договоре об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 205- 2016/Л от "13" июля года, заключенном между кредитором Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - Банк, ТКБ БАНК ПАО) и заемщиком ООО "Аванта_Е95" (далее Кредитный договор-1),

- Договоре уступки права требования (цессии) N 28-2018/Ц"04" апреля 2018 года, заключенном между цедентом ТКБ БАНК ПАО и цессионарием ООО "Глория",

- Договоре поручительства N 28-2018/ДП/1 от "18" мая 2018 года, заключенном между ООО "Глория" и Должником,

- Договоре об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 181-2017/Л от "07" августа 2017 года, заключенном между кредитором ТКБ БАНК ПАО и заемщиком ООО "Аванта_Е95" (далее - Кредитный договор-2),

- Договоре поручительства N 181-2017/ДП/4 от "07" августа 2017 года, заключенном между Банком и Должником, Договоре уступки права требования (цессии) N 28-2018/Ц"04" апреля 2018 года, заключенном между цедентом ТКБ БАНК ПАО и цессионарием ООО "Глория",

- Договоре об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2017/Л от "09" августа 2017, заключенном между кредитором ТКБ БАНК ПАО и заемщиком ООО "Аванта-КХ" (далее -Кредитный договор-3),

- Договоре уступки права требования (цессии) N 31 -2018/Ц от 06" апреля 2018 года, заключенном между цедентом ТКБ БАНК ПАО и цессионарием ООО "Глория",

- Договоре поручительства N 31-2018/ДП/1 от "18" мая 2018 года, заключенном между ООО "Глория" и Должником,

- Договоре об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 234-2016/Л от "16" августа 2016 года, заключенном между кредитором ТКБ БАНК ПАО и заемщиком ООО "Аванта_КК" (далее Кредитный договор-4),

- Договоре поручительства N 234-2017/ДП/4 от "14" августа 2017, заключенном между Банком и Должником,

- Договоре уступки права требования (цессии) N 30-2018/Ц от "06" апреля 2018 года, заключенном между цедентом ТКБ БАНК ПАО и цессионарием ООО "Глория".

- Договоре об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 235-2016/Л от "16" августа 2016 года, заключенном между кредитором ТКБ БАНК ПАО и заемщиком ООО "Аванта_КН" (далее Кредитный договор-5),

- Договоре уступки права требования (цессии) N 32-2018/Ц от "06" апреля 2018 года, заключенном между цедентом ТКБ БАНК ПАО и цессионарием ООО "Глория", Договоре поручительства N 32-2018/ДП/1 от "18" мая 2018 года, заключенном между ООО "Глория" и Должником.

ООО "Глория" обратилась с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

В обоснование своих требований кредитор указал, что между должником и ТКБ БАНК ПАО заключены следующие договоры:

- Договор залога товаров в обороте N 205-2016/ДЗ/6 от "12" июля 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-1.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте- новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 205-2016/ДЗ/5 от "12" июля 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-1.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 181-2017/ДЗ/4 от "07" августа 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-2.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 181-2017/ДЗ/З от "07" августа 2017 года, заключенному в обеспечение Кредитного договора-2.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте- автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 188-2017/ДЗ/4 от "09" августа 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-3.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 188-2017/ДЗ/З от "09" августа 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-3.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте -автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 234-2016/ДЗ/4 от "14" августа 2017 года, заключенному в обеспечение Кредитного договора-4.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте- новые автомобили, об|щей стоимостью 17 427 567,12 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 234-2016/ДЗ/З от "14" августа 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-4.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 рублей.

- Договор залога товаров в обороте N 235-2016/ДЗ/4 от "14" августа 2017 года, заключенному в обеспечение Кредитного договора-5.

Согласно п.п. 1. 1,2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 рублей.

- Договор залога товаров в обороте JVa 235-2016/ДЗ/З от "14" августа 2017 года, заключенный в обеспечение Кредитного договора-5.

Согласно п.п. 1,1, 1.2 договора залога, приложений N 1 и N 2 к нему Должник передал в залог товары в обороте - автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 рублей.

Впоследствии "04" апреля 2018 года между ТКБ БАНК ПАО и Обществом с ограниченной ответственностью "Глория" (ООО "Глория") (далее по тексту - "Кредитор"/"Цессионарий") был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 28-2018/Ц.,

"06" апреля 2018 года между ТКБ БАНК ПАО и ООО "Глория" был заключен Договор уступки права требования (цессии) N 30--2018/Ц,

"06" апреля 2018 года между ТКБ БАНК ПАО и ООО "Глория" был заключен Договор уступки требования (цессии) N 31-2018/Ц.

"06" апреля 2018 года между ТКБ БАНК ПАО и ООО "Глория" был заключен Договор уступки требования (цессии) N 32-2018/Ц.

В соответствии с п. 1.2 Договоров цессии права требования перешли к ООО "Глория" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая права требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами.

ООО "Глория" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на сумму требования в размере 32 505 377,36 рублей.

Заявление подано в соответствии со статьями 32, 42, 71, 134-138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года требования ООО "Глория" в размере 327 806 356 руб. 65 коп., включенные в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ" признаны в качестве требований обеспеченных залогом имущества Должника, а именно: а/м Mitsubishi Pajеro SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUK.S10HHZ00401; А/м Mitsubishi Outlander, 2017 г.в., VTN Z8TXTGF2WHM014250. а/м Suzuki SX4, 2012 г.в., VIN TSMEYA21S00648059, гос. знак: E198TOI97; а/м Mitsubishi Pajеro Sport 2.5, 2011 г.в., ViN MMCGYKII40CFZ01505, гос. М361СТ197; а/м Volkswagen Jetta, 2011 г.в., VIN WVWZZZ16ZCM03601, гос. знак: К948СК77.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсного управляющего ООО "АВАНТА-КМ" Спириной К.О. и ПАО "Промсвязьбанк" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявители указали, что упомянутые транспортные средства находятся в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", с которым у должника также был заключен договор залога товаров в обороте, причем ранее, чем договоры заключены с правопредшественником кредитора. Указанные сведения внесены в соответствующий реестр залогов. Требования Банка учтены как обеспеченные залогом имущества - спорных транспортных средств. Оснований для учета требований кредитора в качестве залоговых у суда первой инстанции не имелось, ввиду отсутствия автомобилей у должника, поименованных в договорах, заключенных с ООО "Глория", за исключением а/м Mitsubishi Pajеro SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUK.S10HHZ00401.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Банка и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Глория" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб заявителей по доводам, изложенным в отзыве на них, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как отмечалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2019 требование ООО "Глория" в размере 327 806 356 руб. 65 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ".

Требования ООО "Глория", обеспеченные залогом имущества ООО "Аванта-КМ", вытекают из следующих обязательств: 1) Договор залога товаров в обороте N 205-2016/ДЗ/6 от 12.07.2017 г. 2) Договор залога товаров в обороте N 205-2016/ДЗ/5 от 12.07.2017 г. 3) Договор залога товаров в обороте N 181-2017/ДЗ/4 от 07.08.2017 г. 4) Договор залога товаров в обороте N 181-2017/ДЗ/3 от 07.08.2017 г. 2 5) Договор залога товаров в обороте N 188-2017/ДЗ/4 от 09.08.2017 г. 6) Договор залога товаров в обороте N188-2017/ДЗ/3 от 09.08.2017 г. 7) Договор залога товаров в обороте N 234-2016/ДЗ/4 от 14.08.2017 г. 8) Договор залога товаров в обороте N 234-2016/ДЗ/3 от 14.08.2017 г. 9) Договор залога товаров в обороте N 235-2016/ДЗ/4 от 14.08.2017 г. 10) Договор залога товаров в обороте N 235-2016/ДЗ/3 от 14.08.2017 г., заключенные между ООО "Аванта-КМ" и ТКБ Банк ПАО (далее по тексту "Договоры залога").

Согласно п.п. 1,1, 1.2 вышеуказанных Договоров залога, приложений N 1 и N 2 к ним, Должник передал в залог товары в обороте - новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 руб., автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 руб.

Право требования к ООО "Аванта-КМ" по указанным договорам залога возникло на основании заключенных договоров уступки между ТКБ Банк ПАО и ООО "Глория".

В рассматриваемом случае Должник является поручителем и залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 г. разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В приложении N 1 к договорам залога, заключенными между ООО "Аванта-КМ" и ТКБ Банк ПАО, указан перечень товаров в обороте, передаваемых в залог, а именно: Новые автомобили Mitsubishi в ассортименте 1) Outlander II Z8TXTCW4WCM905242 стоимостью 758 622,00 руб.; 2) Outlander II Z8TXTGF2WHM014196 стоимостью 1 296 884,99 руб.; 3) Outlander II Z8TXLGF4WHM002359 стоимостью 2 051 991,00 руб.; 4) Outlander II Z8TXTGF2WHM017520 стоимостью 1 455 360,00 руб.; 5) Outlander II Z8TXTGF2WHM018506 стоимостью 1 593 141,00 руб. 6) Outlander II Z8TXTGF2WHM018635 стоимостью 1 783 141,00 руб.; 7) Pajero MMCGUKS10HHZ01102 стоимостью 2 696 851,00 руб.; 8) Outlander II Z8TXTGF3WGM000850 стоимостью 767 161,67 руб.; 9) Pajero MMCGUKS10HHZ00401 стоимостью 2 682 911,00 руб.; 10) Pajero MMCGUKS50GHZ01005 стоимостью 2 341 503,46 руб.

Между тем, по результатам инвентаризации, проведенной конкурсным управляющим Спириной К.О., выявлено следующее имущество должника: - а/м Mitsubishi Pajero SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUKS10HHZ00401; - а/м Mitsubishi Outlander, 2017 г.в., VIN Z8TXTGF2WHM014250. - а/м Suzuki SX4, 2012 г.в., VIN TSMEYA21S00648059, гос. знак: Е198ТО197; - а/м Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 г.в., VIN MMCGYKH40CFZ01505, гос. знак: М361СТ197; - а/м Volkswagen Jetta, 2011 г.в., VIN WVWZZZ16ZCM03601, гос. знак: К948СК77.

Как отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли 3 надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Исходя из изложенного следует, что из фактически выявленного имущества должника к предмету залога ООО "Глория" относится только а/м Mitsubishi Pajero SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUKS10HHZ00401, залоговой стоимостью 2 682 911,00 руб., что ошибочно не учтено судом первой инстанции.

При этом апелляционная коллегия отклоняет довод кредитора о том, что поскольку предметом залога являются товары в обороте, соответственно, залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет иного имущества (автомобилей).

Действительно в п. 3.2.1 Договора стороны согласовали, что залогодатель вправе изменять состав, ассортимент и натуральную форму предмета залога (в пределах согласованных с залогодателем в Приложении N 2 видов (перечня), не допуская ухудшения качественных характеристик/ликвидности заложенного имущества), при условии, что общая стоимость предмета залога, определенная в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора не уменьшается (п. 3.2.1 Договора).

Между тем, согласно Договорам залога Должник передал в залог товары в обороте - новые автомобили, общей стоимостью 17 427 567,12 руб., автозапчасти в ассортименте, общей стоимостью 15 077 810,24 руб., а всего на сумму 32 505 377,36 руб.

При этом выявленные конкурсным управляющим а/м Suzuki SX4, 2012 г.в., VIN TSMEYA21S00648059, гос. знак: Е198ТО197; - а/м Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 г.в., VIN MMCGYKH40CFZ01505, гос. знак: М361СТ197; - а/м Volkswagen Jetta, 2011 г.в., VIN WVWZZZ16ZCM03601, гос. знак: К948СК77 таковыми не являются.

В свою очередь, в силу п. 3.2.4 Договора залогодатель вправе заменить предмет залога другим имуществом при условии получения на это письменного согласия Залогодержателя.

Доказательств того, что сторонами согласована замена предмета залога, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно уведомлению N 2019-004-171406-540 от 01.11.2019 г., ООО "Аванта-КМ" передало ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора залога N 3ТО0004-15-0012/14 от 06.04.2015 г., следующее имущество: Легковой автомобиль SUZUKI SX4 VIN TSMEYA21S00648059 Номер ПТС 77 УО 448872 Год изготовления 2012. Оценка 370000 руб. Легковой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport VIN MMCGYKH40CFZ01505 Номер ПТС 78 УС 424985 Год изготовления 2011. Оценка 850000 руб. Легковой автомобиль Volkswagen Jetta VIN WVWZZZ16ZCM036013 Номер ПТС 78 УС 495649 Год изготовления 2011. Оценка 450000 руб. Легковой автомобиль Mitsubishi Outlander VIN Z8TXTGF2WHM014250 Номер ПТС 40 ОК 448098 Год изготовления 2017. Оценка 2109900 руб. Легковой автомобиль Mitsubishi Pajero SPORT VIN MMCGUKS10HHZ00401 Номер ПТС 78 УУ 919663 Год изготовления 2017. Оценка 3030000 руб.

Таким образом, требование кредитора не подлежит учету как обеспеченное залогом а /м Mitsubishi Outlander, 2017 г.в., VIN Z8TXTGF2WHM014250.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В случае продажи заложенного имущества при проведении конкурсного производства по цене, превышающей его оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Указанная позиция изложена в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает что требование кредитора ООО "Глория" подлежит удовлетворению в части, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: а/м Mitsubishi Pajеro SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUK.S10HHZ00401 в размере 2 682 911 рублей.

При этом, апелляционная коллегия отклоняет доводы Банка о том, что требования ООО "Глория" не подлежат установлению в качестве залоговых, поскольку договор залога с Банком был заключен ранее, по следующим основаниям.

Статьей 342 ГК РФ установлено, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (п. 2).

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, передача имущества в последующий залог не является основанием для признания такой сделки недействительной, а влечет иные последствия ее нарушения.

При этом статьей 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В абзаце 5 пункта 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Как отмечалось выше, договор залога с ПАО "Промсвязьбанк" был заключен 06.04.2015, сведения о чем внесены в соответствующий реестр залогов, договоры залога с правопредшественником ООО "Глория" - 12.07.2017, 07.08.2017, 09.08.2017, 14.08.2017.

Соответственно, при реализации предмета залога подлежат учету нормы ст. 342 ГК РФ с соблюдением очередности, установленной ст. 342.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года по делу N А41-53665/19 подлежит отмене.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2020 года по делу N А41-53665/19 отменить.

Признать включенное в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ" требование ООО "Глория" в размере 327 806 356,65 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника в размере 2 682 911 рублей, а именно: а/м Mitsubishi Pajеro SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUK.S10HHZ00401.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова С.Ю. Епифанцева