Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2021 г. N Ф05-19399/21 по делу N А41-53665/2019

г. Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А41-53665/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Свиридов А.А., доверенность от 23.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 10.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего Спириной Ксении Олеговны о внесении изменений в реестр требований кредиторов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аванта-КМ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Аванта-КМ" (далее - ООО "Аванта-КМ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Спирина Ксения Олеговна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 (6749) от 15.02.2020.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части учета требований акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "Межтопэнергобанк") в размере 40 435 616,44 рублей, как необеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, внесено изменение в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ" в части учета требований ПАО "Межтопэнергобанк" в размере 40 435 616 руб. 44 коп., из которых 40 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 435 616 руб. 44 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ", как не обеспеченных залогом.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт о признании требования ПАО "Межтопэнергобанк" обеспеченными залогом имущества должника.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего должником, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 заявление ПАО "Межтопэнергобанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ" требования в размере 40 435 616 руб. 44 коп., из которых 40 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 435 616 руб. 44 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ", как обеспеченные залогом удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 оставлено без изменения.

Судами установлено, что требование ПАО "Межтопэнергобанк" обеспечено залогом товаров в обороте. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога, заключенного между ООО "Аванта-КМ" и ПАО "Межтопэнергобанк", должник передает в залог в качестве предмета залога следующее имущество, принадлежащие Залогодателю на праве собственности: автомобили марки Mitsubishi, модель ASX USA MIVEC 1,8 CVT, страна производитель США, в количестве 14 шт., залоговой стоимостью 9 193 856,00 рублей; автомобили марки Mitsubishi, модель LAN CER SEDAN MIVEC 1,6 AT, страна производитель Россия, в количестве 3 шт., залоговой стоимостью 1 472 275,70 рублей; автомобили марки Mitsubishi, модель OutlaNder III RUS MIVEC 2,0, страна производитель Россия, в количестве 5 шт., залоговой стоимостью 3 921 580,60 рублей; автомобили марки Mitsubishi, модель PAJERO SPORT RUS DID 2,5 AT, страна производитель Россия, в количестве 3 шт., залоговой стоимостью 3 063 361,70 рубль; автомобили марки Mitsubishi, модель Pajero-IV 5-door MPI 3,0 AT, страна производитель Россия, в количестве 3 шт., залоговой стоимостью 3 566 170,30 рублей.

После вынесения судебного акта о включении требования ПАО "Межтопэнергобанк" в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ", как обеспеченное залогом, конкурсным управляющим были завершены мероприятия по инвентаризации имущества должника, в результате которой было выявлено следующее имущество: а/м Mitsubishi Pajero SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUKS10HHZ00401; а/м Mitsubishi OutlaNder, 2017 г.в., VIN Z8TXTGF2WHM014250. а/м Suzuki SX4, 2012 г.в., VIN TSMEYA21S00648059, гос. знак: Е 198 ТО 197; а/м Mitsubishi Pajero Sport 2.5, 2011 г.в., VIN MMCGYKH40CFZ01505, гос. знак: М 361 СТ 197; а/м VolkswageN Jetta, 2011 г.в., VIN WVWZZZ16ZCM03601, гос. знак: К 948 СК 77.

Результаты инвентаризации имущества ООО "Аванта-КМ" были отражены в инвентаризационной описи основных средств N 2 от 22.07.2020, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 2 от 22.07.2020. Сведения о результатах инвентаризации были опубликованы на ЕФРСБ N 5252554 от 24.07.2020.

Как установили суды, фактически выявленное конкурсным управляющим имущество является предметом залога ПАО "Промсвязьбанк", что подтверждается уведомлением N 2019-004-171406-540 от 01.11.2019, опубликованном в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Иное имущество ООО "Аванта-КМ" выявлено не было.

Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" было представлено письмо от Генерального директора ООО "Аванта-КМ", согласно которому, последний просит ПАО "Промсвязьбанк", как залогового кредитора, возложить на себя расходы за ответственное хранение, в связи с отсутствием денежных средств у компании. Паспорта выявленных транспортных средств находились и находятся у залогового кредитора ПАО "Промсвязьбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2019 требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 521 462 149 руб. 66 коп., из которых 482 151 6611 руб. 84 коп. - основной долг, 30 310 487 руб. 82 коп. - проценты - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ", из них 28 392 239 руб. 40 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении предмета залога в адрес конкурсного кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" был направлен запрос о предоставлении информации о фактическом местонахождении предмета залога, а также актов осмотра.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от ПАО "Межтопэнергобанк" поступил ответ от 17.07.2020, согласно которому последний не располагает информацией, кроме той, что указана в договоре залога, а именно: "Местонахождение товаров в обороте: 140493, Московская обл., Коломенский р-н, вблизи с. Никульское, 100 км. Автодороги М-5 "Урал", стр. 1-А".

Между тем, как отметили суды, акты осмотра предмета залога, а также сведения о фактическом местонахождении предмета залога ПАО "Межтопэнергобанк" представлены не были.

В ходе конкурсного производства имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Межтопэнергобанк" обнаружено не было.

Отсутствие имущества, являющегося предметом залога ПАО "Межтопэнергобанк", послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что имущество, переданное по договорам залога Межтопэнергобанку, фактически отсутствует, что отражено в инвентаризационной описи, а выявленное имущество было передано должником по договору залога ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав, и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 заявление ПАО "Межтопэнергобанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Аванта-КМ" требования в размере 40 435 616 руб. 44 коп., из которых 40 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 435 616 руб. 44 коп. - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванта-КМ", как обеспеченные залогом удовлетворены в полном объеме.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия предмета залога был выявлен 22.07.2020 (дата инвентаризационной описи), что позднее даты вынесения судебного акта об установлении требования залогового кредитора (20.03.2020, 08.07.2020).

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а также иным Законодательством РФ, регулирующим проведение инвентаризации имущества должника, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Как правильно установили суды, имущество, переданное по договорам залога ПАО "Межтопэнергобанк", фактически отсутствует, что отражено в инвентаризационной описи, а выявленное имущество было передано должником по договору залога ПАО "Промсвязьбанк".

В отношении иного выявленного имущества залоговым кредитором ПАО "Промсвязьбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, сведения о чем внесены в соответствующий реестр уведомлений. Так, определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 установлено, что первоначальным залогодержателем имущества (а/м Mitsubishi Pajero SPORT, 2017 г.в., VIN MMCGUKS10HHZ00401) ООО "Аванта-КМ" является ПАО "Промсвязьбанк", который обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Аванта-КМ".

Судами указано, что договор залога с ПАО "Промсвязьбанк" был заключен 06.04.2015, сведения о чем внесены в соответствующий реестр залогов, договоры залога с правопредшественником ООО "Глория" - 12.07.2017, 07.08.2017, 09.08.2017, 14.08.2017. Сообщение об утверждении Положения опубликовано на ЕФРСБ N 5313863 от 10.08.2020.

Разногласия по факту утверждения Положения конкурсными кредиторами не предъявлялись.

Сообщение о проведении торгов опубликовано на ЕФРСБ (сообщение N 5384108 от 25.08.2020), в газете "Коммерсантъ" N 12010237901 стр. 137 N 156 (6877) от 29.08.2020.

Заявления о приостановлении торгов, о принятии обеспечительных мер, о разногласиях по факту назначения торгов, конкурсными кредиторами не предъявлялись.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установление факта отсутствия предмета залога ПАО "Межтопэнергобанк", является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в части отсутствия залогового статуса.

Таким образом, установив отсутствие предмета залога, суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим ООО "Аванта-КМ" требования.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается конкурсный управляющий ПАО "Межтопэнергобанк", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего ПАО "Межтопэнергобанк" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А41-53665/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов