Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 21АП-462/21 по делу N А84-3221/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2021 г. N Ф10-2620/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 марта 2021 г.

Дело N А84-3221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "БМС" Айкиной А.В. (дов N 1 от 11.01.2021);

от ответчика

МА ВМО Балаклавского МО Авдеевой А.А. (дов. N 18 от 26.12.2020);

от ответчика

ООО "Центр" не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц

Департамент природных ресурсов

и экологии города Севастополя Куку А.Т. (дов. N 119 от 10.12.2020);

Правительство Севастополя не явился, извещен надлежаще;

ООО "Лаврентьева" не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балаклава Марин Сервисез" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-3221/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балаклава Марин Сервисез" (далее -ООО "БМС") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа (далее - МА ВМО Балаклавского МО), в котором просит:

- признать недействительным открытый конкурс на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Золотой" (извещение N 011019/30373980/01);

- признать недействительным Договор N 1/МА о благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа от 28.01.2020.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Севастополя, общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр"), общество с ограниченной ответственностью "Лаврентьева" (далее - ООО "Лаврентьева").

Протокольным определением от 21.12.2020 Арбитражный суд города Севастополя привлек к участию в деле в качестве соответчика - ООО "Центр".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "БМС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что является заинтересованным лицом в контексте данного спора, так как принял попытки принять участие в Конкурсе и его нарушенные права могут быть восстановлены, в случае признания Конкурса недействительным. Полагает, что ответчиком был нарушен порядок проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа "Золотой" по причине отсутствия, определенных пп.2 п.3.2. постановления Правительства Севастополя N 220-ПП от 22.03.2016 "О Благоустройстве пляжей города Севастополя".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 15 мин., 24.02.2021.

МА ВМО Балаклавского МО в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правительство Севастополя в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя в пояснениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель ООО "БМС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МА ВМО Балаклавского МО в судебном заседании 24.02.2021 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Представитель Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя в судебном заседании 24.02.2021 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "БМС", просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующее в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.02.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, местная администрация Внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавского муниципального округа, в рамках исполнения переданного отдельного государственного полномочия, определенного пунктом 14 статьи 1 Закона города Севастополя от 29.12.2016 N 314-3C "О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя", в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя N 220-ПП от 22.03.2016 "О благоустройстве пляжей города Севастополя", 02.10.2019 опубликовала в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение N 01 1019/30373980/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Золотой" (далее - Конкурс).

Ранее постановлением МА ВМО Балаклавского МО N 44/МА от 10.09.2019 создана комиссия по благоустройству и подготовке к купальному сезону пляжей в пределах ВМО Балаклавского МО, утверждено Положение о комиссии, состав комиссии, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Протоколом заседания комиссии N 14 от 29.09.2019 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Золотой".

Открытый конкурс проводился на основании Приказа Департамента городского хозяйства Севастополя N 203-ОД от 07.06.2018 "Об утверждении перечня мест массового отдыха на водных объектах (пляжах), подлежащих содержанию и благоустройству органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя в рамках осуществления ими отдельного государственного полномочия".

На участие в конкурсе было подано две заявки, ООО "Лаврентьева" и ООО "Центр".

Истец указал, что ООО "БМС" имело намерение принять участие в открытом конкурсе на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Золотой".

ООО "БМС" при изучении конкурсной документации были выявлены нарушения законодательства, которые препятствовали подаче заявки на участие в конкурсе. По мнению истца, ответчиком был нарушен порядок проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа "Золотой", по причине отсутствия сведений, определенных подпунктом 2 пункта 3.2. постановления Правительства Севастополя N 220-ПП от 22.03.2016 "О благоустройстве пляжей города Севастополя".

На основании своих выводов истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была подана жалоба на положения конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Золотой".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 10.01.2020 принято решение по делу N 08/0905-19 по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому жалоба ООО "БМС" на действия Местной администрации внутригосударственного муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа при проведении торгов признана необоснованной.

Не согласившись с решением Крымского УФАС, ООО "БМС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым о признании решения Крымского УФАС по делу N 08/090519 от 10.01.2020 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 по делу N А83-719/2020 ООО "БМС" отказано в удовлетворении заявленных требований. Указанное решение не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу.

28.01.2020 между победителем открытого конкурса, ООО "Центр" и МА ВМО Балаклавского МО, на основании решения комиссии, утвержденного протоколом от 13.01.2020, заключен договор N 1/МА "О благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ", тем самым процедура проводимого открытого конкурса завершена.

По мнению истца, в ходе проведения оспариваемого конкурса нарушены права и интересы ООО "БМС", поскольку Конкурс был проведен с нарушением норм законодательства.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Спорный договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 28.01.2020 N 1/МА заключен по результатам открытого конкурса на право заключения договоров о благоустройстве пляжей, расположенных на территории города Севастополя, что подтверждается материалами дела.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.

В качестве основания для признания недействительными открытого конкурса и заключенного по итогам конкурса договора о благоустройстве пляжа "Золотой" апеллянт указывает на нарушение ответчиком порядка проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа "Золотой", по причине отсутствия сведений, определенных пп. 2 п. 3.2. постановления Правительства Севастополя N 220-ПП от 22.03.2016 "О благоустройстве пляжей города Севастополя", а именно, извещение о проведении Конкурса должно содержать следующие сведения: предмет (лот) Конкурса с указанием сведений об участке побережья, вынесенном на конкурс (месторасположение земельного участка, границы, протяженность береговой линии и площадь участка), графическое изображение границ участка побережья, вынесенного на Конкурс, срок действия договора.

Приложением N 6 к конкурсной документации определены требования к обустройству, оборудованию и благоустройству территории пляжа, и к оператору пляжа в части, касающейся обеспечения безопасности на водном объекте. Основные требования к безопасности и общие характеристики пляжа также определены проектом типового договора, о благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ (приложение N 7 к конкурсной документации).

Как указывалось ранее, на участие в конкурсе было подано две заявки. 28.01.2020 между победителем открытого конкурса, ООО "Центр" и МА ВМО Балаклавского МО, на основании решения комиссии, утвержденного протоколом от 13.01.2020, заключен договор N 1/МА "О благоустройстве пляжа внутригородского муниципального образования города Севастополя Балаклавский муниципальный округ", тем самым процедура проводимого открытого конкурса завершена. Заключенный договор N 1/МА не предусматривает передачу или возникновение каких-либо прав у оператора на земельный участок, определенный, схемой расположения пляжа, а напротив, обязывает оператора пляжа выполнить работы по его благоустройству, содержание его в безопасном и надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из норм пункта 1 статьи 449 ГК РФ, надлежащим истцом по делу может выступать только заинтересованное лицо, которым является любой участник закупки, чьи права и законные интересы нарушены результатами торгов. Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что при проведении конкурса были допущены нарушения, определенные пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, а также то, что действиями комиссии нарушены права и законные интересы истца.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пунктом 1, определено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ законодательно определено два способа защиты прав в отношении закупок, а именно: признание торгов недействительными или обжалование в судебном порядке действий (бездействий) заказчика. При этом, второй способ защиты определен к применению только если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Иные способы защиты не предусмотрены законодательством для данной категории дел. Кроме того, Заявителем не указано и не предоставлено доказательств - чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем способ по оспариванию действий заказчика в данном случае не может быть применим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов истца следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав лицо, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, ООО "БМС" заявку на участие в торгах не подавало, участником торгов не являлся.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 10.01.2020 принято решение по делу N 08/0905-19, согласно которому жалоба ООО "БМС" на действия Местной администрации внутригосударственного муниципального образования г. Севастополя Балаклавского муниципального округа при проведении торгов признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 по делу N А83-719/2020 ООО "БМС" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании решения Крымского УФАС по делу N 08/090519 от 10.01.2020 незаконным. Указанное решение не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд обосновано пришел к выводу о том, что факт соблюдения ответчиком порядка проведения открытого конкурса, оспариваемого истцом в настоящем деле, подтверждается материалами дела.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Избранный ООО "БМС" способ защиты не может привести к восстановлению нарушенных прав, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы апеллянтом не заявлялись, объяснения третьего лица - Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя в предмет доказывания по рассматриваемому иску не входят.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года по делу N А84-3221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балаклава Марин Сервисез" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин