Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 21АП-164/21 по делу N А83-1453/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2021 г. N Ф10-1912/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 марта 2021 г.

Дело N А83-1453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителя от Бахчисарайского районного потребительского общества - Морозов Николай Борисович по доверенности от 28.01.2021 N 7-Н,

в отсутствии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ганиева Заура Шевкатовича, Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу N А83-1453/2020, принятое по заявлению Бахчисарайского районного потребительского общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ганиева Заура Шевкатовича, при участии заинтересованных лиц Администрации Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ганиева Заура Шевкетовича, выраженное в не рассмотрении ходатайства о выдаче документов от 22.01.2020 в установленный законом срок. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ганиева Заура Шевкетовича рассмотреть ходатайство о выдаче документов от 22.01.2020 и направить запрашиваемые документы в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального права поскольку ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен десятидневный срок рассмотрения заявленных ходатайств в рамках исполнительного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2020 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Ганиеву З.Ш. с заявлением о выдаче копий актов о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 58630/19/82008-ИП от 01.11.2019 (вх. от 22.01.2020).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в не рассмотрении ходатайства о выдаче документов от 22.01.2020 в установленный законом срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя о бездействии по рассмотрению его заявления судебным приставом-исполнителем во время судебного разбирательства не подтвердились, опровергнуты материалами дела.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1-3, 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации), согласно п. 1.4 которых должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 2.4. должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При этом при исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, определяющей, что в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Как указано выше, 22.02.2020 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Ганиеву З.Ш. с заявлением о выдаче копий актов о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 58630/19/82008-ИП от 01.11.2019 (вх. от 22.01.2020).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ганиевым З.Ш. рассмотрено вышеуказанное заявление заявителя от 22.01.2020, и заявителю 30.01.2020 направлен ответ от 28.01.2020 исх. 82008/20/9018 (то есть в установленный десятидневный срок) о возможности получения Актов о проведении исполнительных действий.

В подтверждение указанного судебным приставом-исполнителем Ганиевым З.Ш. предоставлен Реестр на отправку рекомендованной корреспонденции от 30.01.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае незаконного бездействия судебного пристава. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях (в том числе наступление для заявителя неблагоприятных последствий), в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о необходимости направления ему запрашиваемых актов о проведении исполнительных действий заказным письмом с уведомлением со ссылкой на п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 отклоняется апелляционной коллегией поскольку положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копий документов из материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, ни Закон N 229-ФЗ, ни Инструкция по делопроизводству не содержат.

Вместе с тем, как установлено судом, обществом не представлено доказательств нарушения его прав или интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с неполучением ответа на обращение.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу N А83-1453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев