Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-12676/20 по делу N А67-7285/2020

город Томск

4 марта 2021 г.

Дело N А67-7285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (N 07АП-12676/20) на решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2020 по делу N А67-7285/2020 (Судья Аксиньин С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтехинжиниринг" (634061, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 92, оф. 142, ИНН 7017310959, ОГРН 1127017019887) к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (350059, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 75/1, пом. 402, ИНН 2312210310, ОГРН 1142312000160) о взыскании 1 918 788,28 руб. основной задолженности, 121 659,64 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 с дальнейшим ее начислением до полной оплаты суммы основной задолженности и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Каширин М.В., по доверенности от 08.08.2020

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтехинжиниринг" (далее по тексту ООО "Сибтехинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (далее ООО "Вальтер Констракшн", ответчик) о взыскании 1 918 788,28 руб. задолженности, 121 659,64 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 с дальнейшим ее начислением и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Вальтер Констракшн" в пользу ООО "Сибтехинжиниринг" было взыскано 1 918 788,28 руб. основной задолженности, 121 659,64 руб. неустойки, 33 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 2 093 649,92 руб., а также пеня, начисляемая на 1 851 342,55 руб. основной задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вальтер Констракшн" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку срок выполнения работ бы установлен до 30.03.2020, а акты выполненных работ подписаны 27.05.2020, то согласно п. 14.1.1 договора период просрочки самого подрядчика составляет 58 дней, а сумма неустойки - 290 000 руб.

ООО "Сибтехинжиниринг" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибтехинжиниринг" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020, согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании 1 918 788,28 руб. основной задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и пеня, начисляемая на 1 851 342,55 руб. основной задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.11.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020 между ООО "Вальтер Констракшн" (генподрядчик) и ООО "Сибтехинжиниринг" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1-СМР/2020, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению пуско-наладочных работ оборудования КНС-6, КНС-7, генподрядчик обязался принять работы и оплатить подрядчику их стоимость в соответствии с условиями договора (п.1.1), заказчиком по объекту является ООО "Хенда-Сибирь" (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1 и составляет 2 419 356, 64 руб., в том числе НДС 20%. А общая сумма договора складывается исходя из фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и локальным сметными расчетами, в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2020, которым стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительного объема работ по подключению задвижек с электроприводами к электрической части УФО, которые генподрядчик обязуется принять и оплатить дополнительные работы на условиях соглашения.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 248 184,97 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается локальными сметными расчетами (приложение N 1, N 2).

Оплата стоимости работ осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от общей цены по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания договора; ежемесячная оплата за выполненные работы в размере 60% от стоимости работ, указанных в акте выполненных работ, в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по отчетному периоду при условии: предоставления подрядчиком оригинала надлежаще оформленных счета на оплату выполненных работ и счет-фактуры; исполнительная документация предоставленная подрядчиком на выполненные работы, принята генподрядчиком; предоставления подрядчиком отчета о расходовании материалов, предоставленных генподрядчиком; оплата 10% от общей цены договора в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания заказчиком акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 11.1-11.2.2). Платежи по каждому принятому заказчиком акту выполненных работ производится за вычетом следующих сумм: 30% от стоимости предъявленных к сдаче работ - сумма выплаченного авансового платежа; 10% от стоимости предъявленных к сдаче работ - стоимость работ, выплачиваемая в соответствии с п. 11.1.3 договора (п. 11.2. договора).

Во исполнение условий договора субподряда N 1-СМР/2020 от 03.02.2020 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 2 644 775,08 руб., что подтверждается пописанными сторонами без возражений актами N 1 от 27.05.2020, N 1 от 27.05.2020, N 2 от 27.05.2020 и N 2 от 27.05.2020, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Свою обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчик выполнил лишь частично, всего на сумму 725 986,8 руб., что подтверждается платежным поручением N 509 от 19.02.2020.

Ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда N 1-СМР/2020 ответчик исполнил лишь частично, а претензионные требования не удовлетворил (претензия от 10.08.2020), ООО "Сибтехинжиниринг" обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ по договору подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2020 и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.2 договора субподряда N 1-СМР/2020 от 03.02.2020 в случае, если ответчик нарушил сроки оплаты, предусмотренные условиями договора более чем на 30 календарных дней, при условии выполнения истцом своих обязательств по договору, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы задержанного, просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку свою обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчик своевременно не исполнил, истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 11.07.2020 по 24.09.2020 в размере 121 659,64 руб.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с удовлетворенной судом суммой неустойки в размере 121 659,64 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2-3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что поскольку срок выполнения работ бы установлен до 30.03.2020, а акты выполненных работ подписаны 27.05.2020, то согласно п. 14.1.1 договора период просрочки самого подрядчика составляет 58 дней, а сумма неустойки - 290 000 руб. апелляционным судом отклоняется поскольку заявления об удержании суммы начисленной неустойки либо зачете ее в счет погашения требований истца ответчиком заявлено не было, встречный иск так же предъявлен не был.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2020 по делу N А67-7285/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2020 по делу N А67-7285/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.В. Молокшонов