Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-66091/20 по делу N А40-136566/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-136566/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-136566/20(68-921), принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Московская акционерная страховая компания"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, АО "МАКС") обратилось с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании расходов на компенсационную выплату в размере 5 000 рублей.

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ответчика, выплата в части расходов на экспертизу истцом необоснованно возмещена Кузнецову А.К. в составе компенсационной выплаты, так как потерпевшим не представлена оформленная надлежащим образом квитанция, подтверждающая несение данных расходов.

АО "МАКС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 марта 2019 г. между Российским Союзом Автостраховщиков и АО "МАКС" заключен договор N 3073- КВ, в соответствии с которым РСА поручает АО "МАКС" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "МАКС" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

Исполняя свои обязательства по договору N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. АО "МАКС" осуществило компенсационную выплату Кузнецову А.К. по убытку KV000371 в размере 304 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 8167 от 13.06.2019 г.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 20 марта 2019 г. РСА обязано возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкции, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора PCА возмещает АО "МАКС" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания Сторонами Акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного Сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления Компанией счета.

Ответчик, денежные средства в размере 5000 руб. по компенсационной выплате KV-000371 в сроки, предусмотренные договором, Истцу не возместил.

В адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о полном возмещении произведенной компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты- платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл. 3,4 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014 N 34204, вступившего в силу 02.10.2014 г.

Правила страхования (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-И) не содержат конкретный перечень или требования к подтверждающим документам, а страховщик, как и профессиональное объединение страховщиков не обладают полномочиями, но осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности.

Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Следовательно, по смыслу положений закона и Правил страхования представленные потерпевшим платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для принятия страховщиком или профессиональным объединением страховщиков решения о страховой (компенсационной) выплате, поскольку лицо понесшее расходы (потребитель услуг) не несет ответственности за недостатки в оформлении документов, выданных субъектами предпринимательской деятельности.

Кроме того, договором N 3073-КВ от 20 марта 2019 г. требования к спорным документам не установлены.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что АО "МАКС" правомерно осуществлена компенсационная выплата в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Платежные документы, содержащиеся в материалах дела соответствуют требованиям, утвержденным Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Вместе с тем ответчиком не указано, по каким именно основаниям платежные документы являются ненадлежащими, и в связи с чем, они не подлежат возмещению.

Кроме того, Ответчик ошибочно руководствуется Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в связи с тем, что Потерпевший при осуществлении расчетов использовал наличные денежные средства.

Следовательно, вышеуказанные Положения в данном случае не применимы. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности.

Кроме того, РСА не обладает полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства при осуществлении денежных расчетов и правильностью оформления платежных документов субъектами предпринимательской деятельности при взаиморасчётах с Потерпевшими. Данные функции осуществляют налоговые органы (ст. 7 ФЗ от 22.05.2003 N 54- ФЗ).

Следовательно, для надлежащего исполнения обязательств по договору N 3073- КВ, платежные документы должны с разумной степенью достоверности подтверждать факт несения соответствующих расходов и их размер.

Это обстоятельство является достаточным основанием для возмещения денежных средств АО "МАКС" по договору N 3073-КВ от 20.03.2019 г. Произведенные Потерпевшим расходы подтверждаются материалами дела, а именно: Договором 304-2019 от 30 апреля 2019 г.; Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 151 от 30 апреля 2019 г. Данные документы подтверждают факт несения расходов Потерпевшим и их размер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-136566/20(68-921), принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева