Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-21020/20 по делу N А32-33231/2020

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-33231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Гавриш Н.А. по доверенности от 31.08.2020,

от ответчика: представителя Ерофеевой Ю.С. по доверенности от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Строительная фирма "ССМУ-5"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 ноября 2020 года по делу N А32-33231/2020

по иску акционерное общество "Регистратор КРЦ"

к акционерному обществу "Строительная фирма "ССМУ-5"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Регистратор КРЦ" (далее - АО "Регистратор КРЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Строительная фирма "ССМУ-5" (далее - АО "СФ "ССМУ-5", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.08.2004 N 30-04 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018 N 1) в размере 85 000 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 13 940 руб. за период с 22.05.2020 по 11.08.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2020 между сторонами на основании уведомления АО "СФ "ССМУ-5" от 26.03.2020 был расторгнут договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.08.2004 N 30-04. Истцом были оказаны ответчику услуги по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору на сумму 90 000 руб., однако ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг были исполнены ненадлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. задолженности, 13 940 руб. неустойки за период с 22.05.2020 по 11.08.2020, 3 858 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору, при этом стоимость оказанных услуг обоснованно определена истцом на основании прейскуранта услуг регистратора.

АО "СФ "ССМУ-5" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "Регистратор КРЦ" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе соглашению от 05.11.2019, подписанному между сторонами, согласно пункту 3 которого эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, общей суммой не более 5 000 руб., при этом согласно пункту 5 соглашения с даты начала его действия (01.02.2020) утрачивают силу положения договора, устанавливающие порядок расторжения договора по инициативе эмитента, в том числе касающиеся срока уведомления регистратора и порядка определения расходов регистратора по передаче реестра, соответственно, при расчете стоимости услуг по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору прейскурант АО "Регистратор КРЦ" применению не подлежал. Истцом не представлено доказательств оказания услуг, которые легли в основу расчета отыскиваемой задолженности и поименованы в прейскуранте.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Регистратор КРЦ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10, определением от 21.01.2021 назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 05.12.2021 с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2021, после чего рассмотрение дела было продолжено в прежнем составе суда.

От АО "Регистратор КРЦ" в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 8 055 руб. и прекращении на этом основании производства по делу в указанной части, подписанное представителем истца Гавриш Н.А., уполномоченной на совершение данного процессуального действия доверенностью N ГО-11/111 от 31.08.2021.

Рассмотрев заявление АО "Регистратор КРЦ" об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 8 055 руб., суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований о взыскании неустойки в размере 8 055 руб. подписан уполномоченным лицом (представителем АО "Регистратор КРЦ" Гавриш Н.А.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания неустойки в размере 8 055 руб., а производство по настоящему делу в указанной части - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Регистратор КРЦ" (регистратор) и АО "СФ "ССМУ-5" (эмитент) был заключен договор об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 30-04 от 02.08.2004, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.01.2018, по условиям которого договора регистратор взял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента, а эмитент обязался оплачивать услуги регистратора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату и стоимости иных услуг регистратора.

Условия оплаты услуг, оказываемых эмитенту, предусмотрены в протоколе-согласовании, являющемся приложением N 1 к договору.

Стоимость услуг регистратора за абонентскую плату составляет 4 000 руб. Стоимость иных услуг регистратора, не включенных в абонентскую плату, взимается в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, предоставляемых эмитенту, утвержденным регистратором и размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.regkrc.ru).

В связи с полученным регистратором уведомлением от 26.03.2020 договор был расторгнут 18.05.2020.

18.05.2020 реестр владельцев именных ценных бумаг АО "СФ "ССМУ-5" был передан новому регистратору - АО "Специализированный регистратор "Компас".

Истцом в адрес ответчика была направлена копия акта приема-передачи документов и информации, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг АО "СФ "ССМУ-5", подтверждающего надлежащее выполнение "АО "Регистратор КРЦ" обязанности по передаче реестра.

Также истцом в адрес ответчика 18.05.2020 был направлен расчет стоимости услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг АО "СФ "ССМУ-5" на сумму 52 899 руб., 27.05.2020 истцом направлен счет на оплату указанных услуг на сумму 90 000 руб. в соответствии с действующим прейскурантом регистратора (примечанием 2 к прейскуранту закреплено, что в случае, если суммарная стоимость услуг по пунктам 1-11 прейскуранта составит менее размера стоимости, указанной в части 1 прейскуранта, оплате подлежит стоимость, указанная в части 1 прейскуранта, т.е. 90 000 руб.).

Стоимость оказанных истцом услуг платежным поручением N 2262 от 08.06.2020 была оплачена ответчиком частично в размере 5 000 руб., в нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 85 000 руб.

Претензию истца N 3/17/06 от 17.06.2020 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) держатель реестра (регистратор) осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые он обязан утвердить. Требования к указанным правилам ведения реестра также устанавливаются Банком России, в частности, Положением.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила) разработаны истцом в соответствии с Законом N 208-ФЗ, Законом N 39-ФЗ, нормативными актами Банка России, Порядком открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденным приказом ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее - Порядок открытия и ведения счетов), Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 572-П от 27.12.2016 и иными нормативными актами Российской Федерации.

Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг регламентируют деятельность АО "Регистратор КРЦ" по ведению реестров владельцев ценных бумаг и определяют перечень документов и сведений, а также порядок действий, необходимых при учете прав на ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг являются документом, обязательным для исполнения всеми работниками регистратора, включая работников филиалов, представительств и иных обособленных подразделений регистратора, трансфер-агентами регистратора, зарегистрированными лицами, а также иными лицами, включая эмитентов ценных бумаг, заключивших с регистратором договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Правила являются публичным и равнодоступным документом, предоставляемым для ознакомления всем заинтересованным лицам. Правила, все изменения, дополнения и приложения к ним размещаются в сроки, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации на официальном сайте регистратора в сети "Интернет" по адресу: www.regkrc.ru.

Согласно пункту 3.1 Правил регистратор раскрывает заинтересованным лицам информацию о своей деятельности, в том числе прейскуранты на услуги регистратора. В соответствии с пунктом 4.19 Правил эмитент обязан осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантами.

Согласно пункту 17.1 Правил услуги регистратора оплачиваются в размере, установленном прейскурантами регистратора, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

Оплата таких услуг осуществляется в соответствии с прейскурантом, утвержденным Советом директоров АО "Регистратор КРЦ" (протокол N 4 от 13.07.2017, введен в действие с 25.08.2017). Прейскурант размещен на официальном сайте истца в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.regkrc.ru), его копия является приложением к исковому заявлению.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, в случае расторжения договора на ведение реестра в одностороннем порядке, сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана в письменной форме уведомить другую сторону не менее чем за 45 дней до даты расторжения договора, оплатив услуги за передачу реестра по дополнительному прейскуранту до даты подписания акта приема-передачи (пункт 8.2 договора).

Действующим на дату оказания услуги прейскурантом в данном случае является прейскурант услуг регистратора, который размещен на официальном сайте истца в сети "Интернет" (www. regkrc.ru).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные выше условия договора согласованы сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе соглашению от 05.11.2019, подписанному между сторонами, при расчете стоимости услуг по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору прейскурант АО "Регистратор КРЦ" применению не подлежал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в материалы дела представлена копия соглашения от 05.11.2019, подписанная представителями сторон (подлинник обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), согласно пункту 3 которого эмитент обязуется возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, общей суммой не более 5 000 руб.

Согласно пункту 4 соглашение действует с 01.02.2020.

Согласно пункту 5 соглашения с даты начала его действия утрачивают силу положения договора, устанавливающие порядок расторжения договора по инициативе эмитента, в том числе касающиеся срока уведомления регистратора и порядка определения расходов регистратора по передаче реестра.

Согласно представленному в суд первой инстанции письму АО "Регистратор КРЦ" N 3/17/06 от 17.06.2020 истец пояснил ответчику, что подлинник соглашения от 05.11.2019 у истца отсутствует, регистрация указанного соглашения в системе ведения реестра "Зенит" отсутствует, в связи с чем сторонам надлежит руководствоваться условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4 договора эмитент принял на себя обязательства своевременно оплачивать как услуги, оказываемые регистратором, на условиях, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой его частью, своевременно оплачивать услуги, оказываемые регистратором, в размере, установленном прейскурантами или соглашениями сторон, так и расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора, при этом расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим на момент передачи реестра.

В данном случае в соглашении от 05.11.2019 не раскрыт перечень расходов, которые понес регистратор, в связи с расторжением договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.08.2004 N 30-04 и передачей реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору. Как указывает истец, им предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате оказанных им услуг по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору, в перечень которых входит целый ряд услуг, необходимых для обеспечения процесса передачи реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что прейскурант услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг утвержден решением совета директоров АО "Регистратор КРЦ", оформленным протоколом N 4 от 13.07.2017 (введен в действие с 25.08.2017).

Соглашение от 05.11.2019 от имени АО "Регистратор КРЦ" подписано бывшим генеральным директором Самусь И.В.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что действие прейскуранта АО "Регистратор КРЦ", утвержденного коллегиальным исполнительным органом акционерного общества - советом директоров, не может быть прекращено на основании решения генерального директора Самусь И.В.

ООО "СФ "ССМУ-5" при подписании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.08.2004 N 30-04 выразило согласие с его условиями, в том числе прейскурантом, являющимся приложением к договору. Также прейскурант находится в открытом доступе на официальном сайте регистратора в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах ООО "СФ "ССМУ-5", заключая соглашение от 05.11.2019, не могло не знать об отсутствии у генерального директора АО "Регистратор КРЦ" полномочий по преодолению решений совета директоров АО "Регистратор КРЦ" и, соответственно, изменению условий договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.08.2004 N 30-04 в части условий о применении прейскуранта при определении стоимости услуг регистратора, связанных с передачей реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым учитывать следующее при вынесении настоящего постановления.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

АО "Регистратор КРЦ" указывает на то, что в период с 25.02.2020 по 01.06.2020 в адрес АО "Регистратор КРЦ" поступило 21 уведомление эмитентов о расторжении договоров на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, предусматривающее сокращенные сроки передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра.

Помимо уведомлений были представлены нотариально заверенные копии соглашений, датированных одним числом - 05.11.2019, подписанные бывшим генеральным директором АО "Регистратор КРЦ" Самусь И.В. и директорами (управляющими) эмитентов. В представленных соглашениях отражены изменения, внесенные в договор в части сокращения сроков расторжения договора по инициативе эмитента, а также указан размер расходов, связанных с передачей реестра Регистратора в размерах не более 5 000 руб.

Соглашения предусматривали их подписание в двух экземплярах для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

В результате сверки с системой ведения реестра "Зенит" обнаружено, что указанные соглашения в базе "Зенит" отсутствуют, оригиналы соглашений (экземпляр АО "Регистратор КРЦ") в организации также отсутствуют.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 главы 2 положения Банка России от 27.12.2016 N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг" держатель реестра регистрирует в системе учета документов все поступающие к нему документы, включая документы, на основании которых открываются (закрываются) лицевые счета и счета, не предназначенные для учета прав на ценные бумаги (далее - иные счета), совершаются операции по ним, вносятся записи о зарегистрированных лицах и о ценных бумагах, представляется информация о зарегистрированных лицах, об операциях по лицевым и иным счетам или о ценных бумагах на указанных счетах, а также регистрирует поступающие к нему документы, связанные с осуществлением прав по ценным бумагам, в том числе подлежащие передаче зарегистрированному лицу или эмитенту (лицу, обязанному по ценным бумагам).

По всем эмитентам, представившим уведомления о расторжении договоров, новым реестродержателем определено - АО "Специализированный регистратор "Компас". При этом филиал данного регистратора АО "СРК" - Юг" возглавляет бывший сотрудник АО "Регистратор КРЦ" - первый заместитель генерального директора Логвинова Л.А. При увольнении генерального директора АО "Регистратор КРЦ" Самуся И.В. им не была произведена передача гербовой печати АО "Регистратор КРЦ", о чем был составлен акт от 20.12.2019. Ввиду вышеуказанных обстоятельств у АО "Регистратор КРЦ" возникли подозрения, что указанные соглашения были пописаны за пределами периода полномочий бывшего директора АО "Регистратор КРЦ" Самусь И.В., то есть после его увольнения 17.12.2019. В целях проверки данных фактов и привлечения к установленной законом ответственности виновных лиц АО "Регистратор КРЦ" 18.03.2020 было направлено заявление в органы внутренних дел.

17.06.2020 АО "Регистратор КРЦ" было направлено обращение в Центральный банк Российской Федерации с просьбой принять меры к прекращению распространения недобросовестной практики. В целях рассмотрения обращения 10.07.2020 Банком России было проведено рабочее совещание с участием представителей Банка России, АО "Регистратор КРЦ" и АО "СРК".

Суд отмечает, что АО "СФ "ССМУ-5" не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о целесообразности ведения сторонами переговоров и заключения соглашения от 05.11.2019 в указанную в нём дату, касающегося исключительно вопроса правовых последствий расторжения договора на ведение реестра, с учётом того, что уведомление об отказе от исполнения сделки ответчик направил в адрес истца только 26.03.2020.

Ввиду не доказанности иного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что подписывая соглашение, датированное 05.11.2019, АО "СФ "ССМУ-5" преследовало цель необоснованно минимизировать свои затраты на оплату услуг АО "Регистратор КРЦ" по передаче реестра владельцев ценных бумаг новому регистратору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях АО "СФ "ССМУ-5" и бывшего генерального директора АО "Регистратор КРЦ" Самусь И.В. по заключению соглашения, датированного 05.11.2019, признаков злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленных на нивелирование условий прейскуранта.

Таким образом, истец при определении стоимости оказанных им услуг по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг новому регистратору - АО "Специализированный регистратор "Компас" правомерно руководствовался утвержденным советом директоров истца прейскурантом.

Так, расчет стоимости услуг регистратора, имеющийся в материалах дела, содержит наименование услуг, связанных с передачей информации и документов, оказанных регистратором, стоимость 1 единицы, объем (количество) и сумма, а именно:

- подготовка и передача документов, содержащих информацию об эмитенте и выпусках ценных бумаг - 15 руб. за один лист: 15 руб. х 131 листов = 1 965 руб.;

- подготовка и передача списка всех зарегистрированных лиц с указанием информации лицевых счетов в электронном виде - 24 руб. за информацию об одном лицевом счете, но не менее 3 000 руб.: 24 руб. х 80 = 1 920 руб., стоимость составляет 3 000 руб.;

- подготовка и передача регистрационного журнала за период ведения реестродержателем в электронном виде 36 руб. за одну запись: 36 руб. x 234 записей = 8 424 руб., за период ведения всеми другими реестродержателями в бумажном формате - отсутствует;

- подготовка и передача анкет зарегистрированных лиц со всеми прилагающимися документами, которые были представлены зарегистрированными лицами при открытии и/или изменении информации лицевых счетов (или их заверенных передающей стороной копий) - 15 руб. за один лист: 15 руб. х 60 = 900 руб.;

- подготовка и передача списка обременении в электронном виде - 45 руб. за одну запись, но не менее 3 000 руб., стоимость составляет 3 000 руб.;

- подготовка и передача документов, послуживших основанием для внесения записей об обременении в реестр - отсутствует;

- подготовка и передача копий документов, являющихся основаниями для установления долей в счетах общей долевой собственности - отсутствует;

- подготовка акта приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра: 3 600 руб.;

- организация архивного хранения первичных документов, служивших основанием для внесения записей в систему ведения реестра ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в течение пяти лет 40 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат, стоимость составляет 12 000 руб.

- подготовка и передача эмитенту первичных документов, служивших основанием для внесения записи в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг по истечении пяти лет после прекращения действия договора - 40 руб. за один документ, но не менее трех абонентских плат, стоимость составляет 12 000 руб.

Размер выставленного платежа обусловлен согласованными сторонами условиями договора и расчетом согласно прейскуранту услуг регистратора, связанных с передачей информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, который в соответствии с пунктами 2.3.3 и 3.2 договора является обязательным для эмитента при оплате услуг регистратора.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 прейскуранта подготовка и передача документов и информации, составляющих систему ведения реестра до 50 лицевых счетов составляет 75 000 руб., от 51 до 100 лицевых счетов - 90 000 руб., более 101 лицевого счета - по соглашению сторон. Согласно сноске 2 прейскуранта, если суммарная стоимость услуг по пунктам 1-11 прейскуранта составит менее размера стоимости, указанной в части 1 прейскуранта, оплате подлежит стоимость, указанная в части 1 прейскуранта, т.е. 90 000 руб.

Сам по себе факт оказания услуги ответчиком не оспаривается, реестр владельцев именных ценных бумаг акционерного общества передан новому регистратору.

Ответчик в апелляционной жалобе выразил несогласие с включением в список истцом оплат услуг, предусмотренных пунктами 8 - 11 прейскуранта.

Пунктом 5.6 Правил предусмотрено, что в случае, если договор на ведение реестра прекращен, в том числе в связи с реорганизацией эмитента, а эмитент в соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Закона N 39-ФЗ не указал держателя реестра, которому должен быть передан реестр, то держатель реестра обязан хранить реестр и документы, связанные с его ведением, не менее пяти лет.

Между тем, на основании пункта 6.9 Правил учетные записи подлежат хранению в течение всего периода ведения соответствующего реестра держателем реестра, а также не менее пяти лет после прекращения действия договора на ведение реестра.

При изложенных обстоятельствах включение истцом в список пунктов 8 и 9 является правомерным.

Возражения ответчика относительно включения в список пунктов 10 и 11 признаются несостоятельными, поскольку на основании пункта 2.3.4 договора ответчик обязан возместить регистратору расходы, связанные с передачей реестра, в случае прекращения действия договора и замены регистратора.

В соответствии с подпунктом 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги, оказываемые регистратором, входят в перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Разделом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 761 "Об утверждении перечня услуг, непосредственно связанных с услугами, которые оказываются в рамках лицензируемой деятельности регистраторами, депозитариями, включая специализированные депозитарии и центральный депозитарий, дилерами, брокерами, управляющими ценными бумагами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговыми организациями, организаторами торговли, репозитариями, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" установлено, что к такому перечню услуг относятся услуги по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору или эмитенту либо специализированному депозитарию.

При изложенных обстоятельствах, передача реестра владельцев именных ценных бумаг другому регистратору, а также хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, являются платными услугами регистратора.

Таким образом, услуги регистратора, связанные с передачей реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра являются именно платной услугой регистратора.

На основании изложенного, поскольку ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично в сумме 5 000 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 885 руб. за период с 04.06.2020 по 11.08.2020 (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, в случае просрочки эмитентом исполнения обязательств по оплате услуг регистратора, регистратор имеет право взыскать с эмитента пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Услуги по передаче реестра владельцев именных ценных бумаг были оказаны истцом 18.05.2020, требование об оплате оказанных услуг было направлено истцом ответчику письмом от 27.05.2020, в котором было указано на необходимость оплаты услуг до 03.06.2020, в связи с чем истцом расчет неустойки, с учетом частичного отказа от иска в части требований о взыскании неустойки, правомерно произведен с 04.06.2020.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.06.2020 по 11.08.2020 составляет 5 885 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 5 885 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 958 руб. (платежное поручение от 11.08.2020).

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям, с учетом отказа от части требований в суде апелляционной инстанции, составляет 3 635 руб. В связи с этим, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% государственной пошлины от разницы между внесенным размером пошлины и подлежащим уплате - 161 руб. 50 коп. ((3 958 руб. - 3 635 руб.) / 2).

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска акционерное общество "Регистратор КРЦ" в части взыскания с акционерного общества "Строительная фирма "ССМУ-5" неустойки в размере 8 055 руб., в данной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу N А32-33231/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу N А32-33231/2020 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Строительная фирма "ССМУ-5" (ИНН 2312015704, ОГРН 1022301975002) в пользу акционерного общества "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) задолженность в размере 85 000 руб., неустойку в размере 5 885 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 635 руб.

Возвратить акционерному обществу "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 161 руб. 50 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению N 317054 от 11.08.2020".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов