Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-8497/20 по делу N А11-7856/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2021 г. N Ф01-3333/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А11-7856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-7856/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виптранс-спедишн" (УНП 190654929, ОКПО 376760756000) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 26.06.2020 N 10103000-575/2020.

В судебном заседании приняли участие представители Владимирской таможни - Леваков Д.Ю. по доверенности от 25.12.2020 N 05-54/77 сроком действия до 31.12.2021; Минеева Е.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 05-54/6 сроком действия до 31.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Виптранс-спедишн", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Владимирской таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На Ковровский таможенный пост Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган, административный орган) 14.04.2020 представителем перевозчика - общества с ограниченной ответственностью "Виптранс-спедишн" (далее - Общество, ООО "Виптранс-спедишн") для завершения таможенной процедуры таможенного транзита представлены документы и сведения о перевозимом товаре, а именно: транзитная декларация N Т1216419/110420/0161979 (далее - ТД) в электронном виде, международная товарно-транспортная накладная от 24.03.2020 б/н (далее - CMR) и инвойс от 19.03.2020 N FE/2020/03/00009.

Таможенная процедура таможенного транзита завершена 14.04.2020 в 15 час. 53 мин., о чем свидетельствует штамп в CMR "Товар поступил".

Товар ввезен из Республики Польша от грузоотправителя - фирмы "VBN VERTRIB GMBH" (Германия) в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Литвуд" (Владимирская область, г. Ковров, ул. Машиностроителей, д. 8А, помещение 16, этаж II) (далее - ООО "Литвуд") и перемещался на транспортных средствах международной перевозки с регистрационными номерами АТ31155/ЕМ964150.

Согласно представленным документам перевозчик - ООО "Виптранс-спедишн" в лице водителя Рак А.П. принял к перевозке у грузоотправителя - фирмы "SIRO-BIELSKO Sp.z о.о." (Республика Польша), а также сообщил при въезде указанного транспортного средства с товаром на таможенную территорию Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля в пункте таможенного оформления (ПТО) "Берестовица" Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь, 231773, Гродненская область, агрогородок Пограничный) с целью декларирования таможенной процедуры таможенного транзита, что им перевозится товар согласно представленным документам и принято одно грузовое место:

- деревянный поддон, на котором размещены 16 картонных коробок, весом брутто 258 кг, наименование товара - деревянные ножки для диванов.

Таможенным органом отправления - ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни (Республика Беларусь) 11.04.2020 данный товар направлен по таможенной процедуре таможенного транзита для цели доставки на Ковровский таможенный пост Таможни, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа отправления в ТД (графа D).

В ходе проведения таможенного контроля 15.04.2020 установлено, что при принятии товара "Деревянные ножки для диванов", перевозимого по вышеназванным ТД, CMR и инвойсу и поступившего в адрес ООО "Литвуд" выявлено расхождение сведений, представленных представителем перевозчика - ООО "Виптранс-спедишн" по весу брутто товара, а именно: в указанных ТД и CMR указан вес брутто товара "Деревянные ножки для диванов" 258 кг, в количестве 1 места.

Между тем, при проведении комиссионного взвешивания товара в ходе принятии товара на временное хранение с участием представителей склада временного хранения закрытого акционерного общества "Аверс", ООО "Литвуд" В.Н. и представителя перевозчика - ООО "Виптранс-спедишн" - водителя транспортных средств международной перевозки с регистрационными номерами АТ31155/ЕМ964150 Рак А.П., установлено, что фактический вес брутто товара составляет 284 кг.

По итогам взвешивания составлен акт взвешивания от 14.04.2020.

В результате таможенного досмотра товара, проведенного должностным лицом Ковровского таможенного поста Таможни в зоне таможенного контроля Ковровского таможенного поста Владимирской таможни (СВХ ЗАО "Аверс", расположенного но адресу: 601958, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Элеваторная, д. 20, стр. 5), установлено, что фактически вес брутто товара составил 284 кг, фактически вес нетто товара составил 264 кг, таким образом, превышение веса брутто товара составило 26 кг (по документам - 258 кг, фактически - 284 кг).

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от 15.04.2020 N 10103050/160420/000012.

Таможенный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае представленные перевозчиком - ООО "Виптранс-спедишн" документы: ТД, CMR и инвойс по отношению к товару "Деревянные ножки для диванов" являются недействительными, поскольку содержат недостоверные сведения о весе брутто.

Главным государственным таможенным инспектором Ковровского таможенного поста Таможни 27.04.2020 по данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10103000-575/2020 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностное лицо Таможни 27.05.2020 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10103000-575/2020.

По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 26.06.2020 вынесено постановление N 10103000-575/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 26.06.2020 N 10103000-575/2020.

Решением от 11.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не учтены положения статьи 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, статей 89 и 154 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; и перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров, продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров (подпункт 1 пункт 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 18), разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются, среди прочих актов,

Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года (далее - КДПГ).

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При этом нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу подпункта h) пункта 1 статьи 6 КДПГ накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, для привлечения Общества к административной ответственности необходимо доказать не только противоправность его действий (бездействия), но и наличие вины.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению водитель Общества представил в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие соответствующие сведения в отношении перевозимого груза.

Относительно выявленной таможенным органом в ходе досмотра разницы в весе груза брутто на 26 кг суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что подобная разница не может быть признана очевидной для перевозчика, пусть и осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, в том числе исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других аналогичных показателей.

При этом, судом учтено, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в весе брутто перевозимого груза, установленная только в ходе досмотра, не свидетельствует о виновном поведении перевозчика.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае представленные административным органом в материалы дела доказательства с очевидностью не свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении, и, как следствие, состава вмененного административного правонарушения.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях лица всех элементов состава административного правонарушения является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводов и доказательств, опровергающих законность выводов суда первой инстанции, административным органом не приведено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.11.2020 по делу N А11-7856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская