Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-6630/20 по делу N А45-22142/2019

город Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А45-22142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" (N 07АП-6630/20 (5)) на определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Антошина А.Н.) по делу N А45-22142/2019 о несостоятельности (банкротстве) Удмуртского дочернего общества с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, ИНН 1832033024, ОГРН 1025900898210) по рассмотрению ходатайства ООО "Подъемные системы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области Удмуртское дочернее общество с ограниченной ответственностью "Союзлифтмонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Минакова Елена Владимировна (далее - конкурсный управляющий Минакова Е.В.).

05.02.2020 конкурсный управляющий Минакова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности.

В рамках спора в арбитражный суд поступили: - ходатайство ООО "Арт-Групп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике, ООО "Подъемные системы"; - ходатайство ООО "Подъемные системы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 15.01.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в полном объеме в удовлетворении ходатайств ООО "Арт-Групп", ООО "Подъемные системы".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подъемные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вынесенный судебный акт может затронуть права и законные интересы заявителя, поскольку в обоснование своих доводов конкурсный управляющий указывал на перечисление денежных средств в пользу ООО "Подъемные системы" в отсутствие договорных отношений. При этом конкурсный управляющий ссылается на транзитный характер перечислений денежных средств из ООО "Арт-Групп" в ООО "Стандарт" и далее в ООО "Подъемные системы", объединяя заявителя в одну группу. С позиции заявителя, указание конкурсного управляющего на связь заявителя с ООО "Арт-Групп" и должником и на вовлеченность ООО "Подъемные системы" в схему движения денежных средств по оспариваемой цепочке сделок по отчуждению имущества. В случае признания судом первой инстанции сделок недействительными, для ООО "Подъемные системы" могут наступить неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Подъемные системы".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Подъемные системы", исходил из того, что общество не привело доводов о том, каким образом принимаемый судебный акт может повлиять на его права и законные интересы, поскольку участником спорных правоотношений не является, как звено оспариваемой цепочки сделок не заявлено, конечным приобретателем спорного имущества не выступало.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Соответственно, ООО "Подъемные системы" имеет право на обжалование судебного акта. В этой связи, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Рассматривая заявленное ООО "Подъемные системы" ходатайство, суд первой инстанции не учел, что основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле. Соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Минакова Е.В. при оспаривании сделок в обоснование заявленного требования указала, что недвижимое имущество, принадлежащее должнику, отчуждалось в пользу ООО "Арт-Групп" через аффилированные организации: ООО "Юрсервис", ООО "Стандарт". Из анализа расчетного счета ООО "Стандарт" следует, что 04.04.3013 от ООО "Арг-Групп" поступили денежные средства в сумме 19 710 855 рублей. 05.04.2013 ООО "Стандарт" перечислило 19 400 000 рублей в пользу ООО "Подъемные системы", в назначении платежа указано "возврат беспроцентного займа по договору N 34/11пс от 03.11.11". При этом конкурсный управляющий Минакова Е.В. указала на факт транзитного перечисления денежных средств через аффилированное лицо в пользу ООО "Подъемные системы" в отсутствие заемных отношений (т. 4, л.д. 65-66).

Таким образом, признание недействительными оспариваемых конкурсным управляющим сделок может повлиять на права и обязанности ООО "Подъемные системы", тем самым принятый судебный акт по существу спора может затронуть его законные интересы.

Следовательно, ООО "Подъемные системы", заявляя о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, в полной мере обосновало свой материальный интерес.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что имеется предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством совокупность условий, свидетельствующая о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Подъемные системы".

Учитывая изложенное, определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу принято судом с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Подъемные системы".

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22142/2019 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Подъемные системы" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина