Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-3098/21 по делу N А56-54261/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А56-54261/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца - Выборнова Е.Д. (доверенность от 18.11.2020),

от ответчика - Лебедева А.Д. (доверенность от 10.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3098/2021) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 по делу N А56-54261/2020, принятое

по иску Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах";

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС, Управление, ответчик) о взыскании, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 024 862 руб. 15 коп. за период с 01.11.2014 по 27.03.2020 (с учетом частичного отказа от иска в части взыскания неустойки и отказа судом в принятии уточнения требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.11.2014 по 30.06.2020 в размере 1 101 051 руб. 71 коп., л.д. 74, 96).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 требования (с учетом принятия судом отказа от иска в части взыскания неустойки и прекращения производства по делу в данной части) удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 673 791 руб. 54 коп. задолженности за период с 01.05.2017 года по 27.03.2020.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается отсутствие оснований для взыскания с ответчика взносов на капитальный ремонт в силу того, что такая обязанность возлагается на собственника, без согласия которого ответчик в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся в оперативном управлении. Ссылается на непредставление истцом доказательств фактического осуществления работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД), доказательств того, что МКД числятся в очереди на капитальный ремонт, а также счетов на оплату взносов за капитальный ремонт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее также - региональный оператор) создана Правительством Санкт-Петербурга на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 765 "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N 690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 690-120).

Ответчик не оспаривает тот факт, что ему на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные в Санкт-Петербурге по следующим адресам:

- пр. Большевиков, д.47, корп. 1 лит. А, кв. 171;

- пр. Луначарского, д. 54, лит. А, кв. 52; - ул. Крыленко, д. 43, корп. 2, лит. А, кв. 66;

- ул. Яхтенная д. 1, кор.1, лит. А, кв.221;

- ул. Седова, д. 60 лит.А, кв. 1,103,11,110, 111, 112,119-124, 128, 135,136, 140, 143, 147, 178, 151, 2,33,35, 37, 43,47,48, 50-52, 55,59, 60,63,67,68, 7, 70, 76, 8,83,85, 88, 91,92;

- Колпино, ш. Вознесенское, д. 49, корп.2, лит.Б, кв. 1, 114,119, 139, 146, 153, 160, 167, 223, 226, 229, 237, 25, 30, 309, 333, 349, 351, 359;

- пос. Парголово, ул. Первого Мая, д.107, корп. 9, лит. А, кв. 97;

- пос. Шушары, ул. Окуловская, д. 8, лит. А, кв. 132,154, 231.

Указанное обстоятельство принимается судом апелляционной инстанции в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 27.03.2020 в размере 1 024 862 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2014 по 30.04.2017.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика как правообладателя жилых помещений в МКД предусмотренной законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на собственника возлагается бремя содержания имущества.

Из положений статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что на собственников и нанимателей жилых помещений возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 156 и статье 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Такая обязанность как составляющая обязанность по несению расходов на общее имущество многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 153 ГК РФ).

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные обязанности возникают у обладателя права оперативного управления, исходя из положений статьи 216, 296 ГК РФ.

В силу изложенных норм, учитывая установленный в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ факт принадлежности вышеперечисленных жилых помещений ответчику на вещном праве, и отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о применении срока исковой давности, в полном объеме воспроизводят доводы отзыва на иск (л.д. 51) и были учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Так, в силу статей 210, 216, 296 ГК РФ обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается, помимо собственника, на обладателя ограниченного вещного права.

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена статьями 156 и 169 ЖК РФ в качестве императивной, в силу чего подлежит исполнению независимо от выставления счетов на их оплату.

Порядок выполнения работ по капитальному ремонту в случае формирования соответствующих средств на счете регионального оператора установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 15-18), и такой порядок также не предусматривает освобождения об оплаты соответствующих взносов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных доводов, свидетельствующих о незаконности выводов суда первой инстанции, не опровергают их, в силу чего, исходя из требований статьи 270 АПК РФ, не могут являться основанием для отмены решения уда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 по делу N А56-54261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова