Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-7911/20 по делу N А43-26401/2020

3 марта 2021 г.

А43-26401/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 08.10.2020 по делу N А43-26401/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ИНН 2457062546, ОГРН 1062457032857) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) о взыскании 4 510 313 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 3 827 125 руб. 56 коп. долга за поставленные в период с марта по май 2020 года тепловую энергию и конденсат по договору теплоснабжения от 28.08.2017 N 1, 133 187 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 08.10.2020 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с АО "НОКК" в пользу ООО "Патриот" 3 749 195 руб. 45 коп. долга за тепловую энергию; 77 930 руб. 11 коп. долга за конденсат; 122 297 руб. 27 коп. пеней за период с 01.04.2020 по 19.08.2020; пени с суммы долга с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); 45 497 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неправомерность и необоснованность расчета задолженности и пеней за спорный период.

Подробно доводы АО "НОКК" изложены в апелляционной жалобе от 06.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Патриот" (теплоснабжающая организация) и АО "НОКК" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 28.08.2017 N 1 с учетом протокола разногласий от 28.08.2017 и дополнительных соглашений (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию в виде пара (отборного, давлением до 3,0 кг/кв.см. +/- 0,1 кг/кв.см.) (далее - тепловая энергия), а абонент обязуется принять тепловую энергию в установленном договором порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за полученную в расчетном месяце тепловую энергию и возвращенный конденсат производится в срок не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и подписанных сторонами актов об объеме переданной-принятой тепловой энергии и конденсата. Фактически потребленное количество тепловой энергии и возвращенного конденсата определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 7.2, 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и конденсат, для оплаты которых выставил счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса в полном объеме не исполнил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составляет 3 749 195 руб. 45 коп., за конденсат - 77 930 руб. 11 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Патриот" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество переданной истцом в период с марта по май 2020 года тепловой энергии и возвращенного конденсата подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приемки-передачи, счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии, возвращенного конденсата, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства.

Доказательства оплаты тепловой энергии и конденсата на сумму 3 827 125 руб. 56 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 133 187 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в период с марта по май 2020 года тепловой энергии и конденсата, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки предъявлено правомерно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным в части применения истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день частичной оплаты долга, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) от 17.07.2019.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 составил 122 297 руб. 27 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, и вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы признан верным.

Также с ответчика обоснованно взысканы пени с суммы долга с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Довод ответчика о необоснованности предъявленной к взысканию суммы долга и пеней признается судом несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020 по делу N А43-26401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова