Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-7727/20 по делу N А45-11446/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2021 г. N Ф04-3183/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

4 марта 2021 г.

Дело N А45- 11446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" (N 07АП-7727/2020(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2020 по делу N А45- 11446/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" (ул. Кубовая, д. 112, эт. 1, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630040, ОГРН 1135476142120) к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Информационное агентство "Новосибирск" (пр-кт Карла Маркса, д. 1, эт. 4, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630073, ОГРН 1075404013453), Локтю Анатолию Евгеньевичу, мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, 34), мэру города Новосибирска Локтю Анатолию Евгеньевичу о защите деловой репутации.

В судебном заседании принимают участие:

от истца: Гребнева И. Г. по дов. от 15.06.2020, удостоверение адвоката; Рассолов И. Ю. по дов. от 14.05.2020, диплом;

от ответчиков: от мэра города Новосибирска Локтя А. Е. - Маслова М. А. по дов. от 30.12.2020, диплом; от муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Информационное агентство "Новосибирск" - Албогалиева Ю. Н. по дов. от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" (далее - ООО Холдинговая компания "ГК "Стрижи", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Локтю Анатолию Евгеньевичу, муниципальному казенному учреждению города Новосибирска "Информационное агентство "Новосибирск" (далее - МКУ ИА "Новосибирск") о защите деловой репутации, в связи с чем просило суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО Холдинговая компания "ГК "Стрижи" высказанные Локтем Анатолием Евгеньевичем в прямом эфире на радио "Городская волна" (101,4 FM) 30.04.2020 сведения следующего содержания: "К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить свои обязательства в отведённые сроки"; обязать Локтя Анатолия Евгеньевича опровергнуть сведения следующего содержания:

"К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить свои обязательства в отведённые сроки" путем выступления в эфире радио "Городская волна" (101.4 FM) в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда;

признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО Холдинговая компания "ГК "Стрижи" размещенные на сайте https://nsknews.info фрагменты статьи и текстовой версии интервью следующего содержания: "Семьи из микрорайона "Стрижи" с надеждой ждут открытия нового детского сада на улице Охотской. Но никакого терпения уже не хватает. Корпус дошкольного отделения школы N 51 сдали в эксплуатацию ещё в прошлом году, а для посещения так и не открыли. Виной всему халатность генерального подрядчика - ГК "Стрижи", который при строительстве не учёл все необходимые требования пожарной безопасности. Ждать, пока строители устранят недочёты, родителям с каждым днём всё сложнее: в развивающемся микрорайоне мест в детсадах не хватает катастрофически... К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить обязательства в отведённые сроки. Сегодня есть от пожарного надзора ряд замечаний, с ними разбираются. Я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут решены, детский сад получит лицензию и начнёт свою работу", - отметил мэр";

обязать МКУ ИА "Новосибирск" удалить указанные сведения с сайта https://nsknews.info;

обязать МКУ ИА "Новосибирск" опровергнуть указанные выше сведения путем размещения на сайте, расположенном по адресу: https://nsknews.info, в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда сроком на шесть месяцев текст опровержения следующего содержания: "02 мая 2020 года на сайте https://nsknews.info были распространены ложные сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" под заголовком "Семьи из микрорайона "Стрижи" с надеждой ждут открытия нового детского сада на улице Охотской. Но никакого терпения уже не хватает. Корпус дошкольного отделения школы N 51 сдали в эксплуатацию ещё в прошлом году, а для посещения так и не открыли. Виной всему халатность генерального подрядчика - ГК "Стрижи", который при строительстве не учёл все необходимые требования пожарной безопасности. Ждать, пока строители устранят недочёты, родителям с каждым днём всё сложнее: в развивающемся микрорайоне мест в детсадах не хватает катастрофически". Также, 4 мая 2020 года на сайте https://nsknews.info был размещен текстовый формат эфира на радио "Городская волна" (101.4 FM) от 30.04.2020 с участием Локтя Анатолия Евгеньевича, который сообщил ложные сведения следующего содержания: "К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить обязательства в отведённые сроки".

Сообщаем, что данные сведения не соответствуют действительности.

Приносим извинения обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию.

Публикуем резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области".

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены мэр города Новосибирска Локоть Анатолий Евгеньевич, мэрия города Новосибирска.

Впоследствии истец отказался от требований, предъявленных к Локтю Анатолию Евгеньевичу и мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2020 принят отказ истца от исковых требований, предъявленных к Локтю Анатолию Евгеньевичу, мэрии города Новосибирска, производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка заключению специалиста АНО "Центр экспертиз" при ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный педагогический университет"; истцом доказана совокупность элементов, перечисленных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"; истец не является застройщиком детского сада, о котором идет речь в спорных публикациях, что подтверждается копией представленного контракта с ООО "Эрбиль", а значит и сведения о нарушениях в действиях истца не соответствуют действительности.

МКУ ИА "Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доводами истца не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мэр города Новосибирска Локоть Анатолий Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу также считает ее доводы необоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали каждый свою позицию по делу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции считает решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, мэр города Новосибирска Локоть Анатолий Евгеньевич в эфире радио "Городская волна" (101.4 FM) отвечая на вопрос: "почему до сих пор не принят детский сад N 51 в микрорайоне "Стрижи? Детский сад полностью готов. В чем причина?" пояснил следующее:

"Очень важный вопрос. Напоминаю: в прошлом году в Новосибирске было построено и сдано десять детских садов. Восемь из них делались по федеральной программе и за счёт нашего областного и городского бюджетов. Занималось этим УКС мэрии Новосибирска. Они сданы, получили лицензии и уже фактически действуют. Там вопросов нет.

Осталось два детских сада, которые строили по программе "Жилище". Они сданы, построены, там всё сделано, но не получен разрешительный документ. Лицензия на ведение образовательной деятельности пока не выдана. Речь идёт об улицах Марата и Охотской. Школа N 51 на улице Охотской и детское отделение, которое к ней относится - это одно юридическое лицо. Фактически там есть детский сад с ясельной группой. К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить свои обязательства в отведённые сроки. Сегодня есть ряд замечаний от пожарного надзора, но они разбираются. И я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут решены, учреждения получат лицензию, и детский сад начнёт свою работу".

МКУ ИА "Новосибирск" опубликовало на принадлежащем ему интернет - ресурсе статью, а также текстовую версию радиоэфира с мэром города Локтем Анатолием Евгеньевичем, содержание которых, как полагает истец, не соответствует действительности и порочат деловую репутацию истца.

МКУ ИА "Новосибирск" 02.05.2020 опубликовало на сайте https://nsknews.info статью с заголовком "Новосибирский застройщик срывает открытие детского сада в "Стрижах" следующего содержания (фрагмент):

"Семьи из микрорайона "Стрижи" с надеждой ждут открытия нового детского сада на улице Охотской. Но никакого терпения уже не хватает. Корпус дошкольного отделения школы N 51 сдали в эксплуатацию ещё в прошлом году, а для посещения так и не открыли. Виной всему халатность генерального подрядчика - ГК "Стрижи", который при строительстве не учёл все необходимые требования пожарной безопасности. Ждать, пока строители устранят недочёты, родителям с каждым днём всё сложнее: в развивающемся микрорайоне мест в детсадах не хватает катастрофически. Почему этот детский сад важно открыть как можно скорее?

О замечаниях к этому зданию Анатолий Локоть сообщил 30 апреля в эфире программы "Мэр отвечает" на радио "Городская волна" (101.4 FM). Отвечая на вопрос слушателя о том, почему детский сад до сих пор не открылся, мэр подчеркнул: физически здание полностью готово, но пожарный надзор нашёл недочёты. К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить обязательства в отведённые сроки. Сегодня есть от пожарного надзора ряд замечаний, с ними разбираются. Я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут решены, детский сад получит лицензию и начнёт свою работу", - отметил мэр (далее - статья на сайте https://nsknews.info).

Кроме того, на сайте https://nsknews.info МКУ ИА "Новосибирск" опубликована текстовая версия эфира на радио "Городская волна" (101.4 FM) от 30.04.2020 следующего содержания (фрагмент):

"Звонок: Анатолий Евгеньевич, почему до сих пор не принят детский сад N 51 в микрорайоне "Стрижи"? Детский сад полностью готов. В чём причина?

Анатолий Локоть: Очень важный вопрос. Напоминаю: в прошлом году в Новосибирске было построено и сдано десять детских садов. Восемь из них делались по федеральной программе и за счёт нашего областного и городского бюджетов. Занималось этим УКС (управление капитального строительства) мэрии Новосибирска. Они сданы, получили лицензии и уже фактически действуют. Там вопросов нет.

Осталось два детских сада, которые строили по программе "Жилище". Они сданы, построены, там всё сделано, но не получен разрешительный документ. Лицензия на ведение образовательной деятельности пока не выдана. Речь идёт об улицах Марата и Охотской. Школа N 51 на улице Охотской и детское отделение, которое к ней относится - это одно юридическое лицо.

Фактически там есть детский сад с ясельной группой. К сожалению, подрядная организация "Стрижи" в полной мере не успела выполнить свои обязательства в отведённые сроки. Сегодня есть ряд замечаний от пожарного надзора, но они разбираются. И я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут решены, учреждения получат лицензию, и детский сад начнёт свою работу".

Полагая высказывание и размещение указанных сведений не соответствующим действительности, порочащими деловую репутацию ООО Холдинговая компания "ГК "Стрижи", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

В силу статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как считает истец, сведения, которые он считает порочащими его деловую репутацию, были озвучены мэром города Новосибирска в эфире радио "Городская волна", опубликованы на сайте https://nsknews.info МКУ ИА "Новосибирск".

Обстоятельства распространения сведений указанными способами сторонами не оспариваются.

Оценив высказывание мэра города Новосибирска Локтя А. Е., суд первой инстанции посчитал не подтвержденным факт того, что сведения имеют порочащий деловую репутацию истца характер. Суд пришел к выводу о том, что глава муниципального образования высказал озабоченность по поводу отсутствия ввода в эксплуатацию детского сада на улице Охотской по причине неполучения разрешительной документации из-за неустранения замечаний органа пожарного надзора, лицензия на ведение образовательной деятельности пока не выдана. Мэр указал также: "я надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут решены, учреждения получат лицензию, и детский сад начнёт свою работу".

Как верно отметил суд первой инстанции, высказывание мэра города Новосибирска не носит оскорбительного характера, выражено в деловой форме.

МКУ ИА "Новосибирск", разместив на сайте https://nsknews.info статью с заголовком "Новосибирский застройщик срывает открытие детского сада в "Стрижах", изложило ту же информацию, интерпретировав ее в незначительной форме. Высказывания МКУ ИА "Новосибирск" хотя и являются негативными (на что указывает апеллянт со ссылкой на заключение специалиста АНО "Центр экспертиз" при ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный педагогический университет", в котором такой вывод сделан), но носят субъективный, оценочный характер (критическое мнение, в том числе отрицательная оценка).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что высказывания носят негативный характер, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований в соответствии со статьей 152 ГК РФ, поскольку негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей.

При этом, суд верно отметил, что деловую репутацию истца никто из ответчиков не подверг сомнению.

Апеллянт ссылается на то, что распространенная информация не соответствует действительности, поскольку ООО Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" не осуществляла строительство детского сада на улице Охотской, со ссылкой на государственный контракт от 11.06.2019, согласно которому подрядные работы осуществляло другое юридическое лицо.

В то же время из высказываний мэра на радио, статьи МКУ ИА "Новосибирск" на сайте https://nsknews.info и не следует, что высказывания касаются именно ООО Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи", учитывая, как указывают ответчики, наличие на территории Новосибирской области как минимум четырех организаций с указанием "Стрижи" в наименовании юридического лица (ООО Специализированный застройщик "Строительная компания "Стрижи" ОГРН 1205400018185, ООО "Инвестиционная компания "Стрижи" ОГРН 1135476175560, ООО "Управление заказчика строительной компании "Стрижи" ОГРН 1155476031732, ООО "Стрижи" ОГРН 1155476093849). В заключении специалиста АНО "Центр экспертиз" при ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный педагогический университет" это также не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что

не доказана материалами дела совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 ГК РФ значение для удовлетворения заявленного иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2020 по делу N А45- 11446/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Группа компаний "Стрижи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина