Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-36933/20 по делу N А56-66626/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-66626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Воробьев И.Н., по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36933/2020) акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-66626/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Центр Самарагд"

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью" Авто Центр Самарагд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик) 7 330 815 рублей задолженности.

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "Ленгазспецстрой" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не выполнен весь комплекс договорных обязательств, отсутствуют доказательства передачи всех документов, предусмотренных пунктом 2.2.1 договора.

Таким образом, податель жалобы считает, что в соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик вправе исчислять срок для исполнения обязанности по оплате товара истцу с даты фактического получения ответчиком документов, указанных в пункте 2.2.1 договора.

11.02.2020 ООО "Авто Центр Самарагд" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. представил ходатайство о рассмотрение жалобы в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между ООО "Авто Центр Самарагд" (поставщик) и АО "Ленгазспецстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 319/2300, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификациями (счетами), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условий договора, в период с 18.03.2019 по 16.01.2020 поставщик в соответствии с универсально передаточными актами передал покупателю товар на общую сумму 7 330 815 рублей.

Поскольку поставленный товар покупателем в полном объеме не оплачен, претензия от 30.06.2020 оставлена без удовлетворения, ООО "Авто Центр Самарагд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без возражений.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты поставленного товара, поскольку истцом не переданы все документы, предусмотренные пунктом 2.2.1 договора, апелляционным судом отклоняется.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае отсутствия необходимых документов на товар покупатель уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления представить недостающие документы покупателю (грузополучателю).

Из материалов дела следует, что УПД, подписанные ответчиком, не содержат каких-либо указаний на отсутствие сопроводительной документации, также доказательств направления уведомления в соответствии с пунктом 2.3 договора ответчиком не представлено.

Факт получения товара ответчик не оспаривает

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 7 330 815 рублей задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют аргументы ответчика, положенные в основу обоснования отзыва на иск, в связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-66626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова