Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 19АП-8581/18 по делу N А64-3609/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2021 г. N Ф10-2397/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

03 марта 2021 г.

Дело N А64-3609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Тандер": Меджинской Н.В., представителя по доверенности N 23АВ0627899 от 28.07.2020;

от индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны: Борисовой О.В., представителя по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 по делу N А64-3609/2018 (судья Тишин А.А.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны (ОГРНИП 304680925200027, ИНН 682600204423) к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 10223001598549, ИНН 2310031475) о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барова Ольга Федоровна (далее - истец, ИП Барова О.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, АО "Тандер") об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 8248 кв.м, по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Гражданская, д. 93, с кадастровым номером 68:27:0000068:126, на условиях и за цену, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества N Тмб88193/16 от 28.12.2016, в соответствии с проектом договора купли-продажи земельного участка, приложенным к исковому заявлению (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 по делу N А64-3609/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.02.2021.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ТМБФ/88193/16, по условиям которого истец принял на себя обязательство по продаже земельного участка площадью 8248 кв.м, расположенного по адресу: г. Моршанск, Тамбовская область, ул. Гражданская д. 93, с кадастровым номером 68:27:0000068:126 в пользу АО "Тандер".

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются в будущем в срок не позднее 31.12.2017 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 2.2 настоящего договора, на условиях, установленных настоящим предварительным договором.

Обязательства продавца установлены пунктом 3.1 предварительного договора.

При этом покупатель обязан не позднее 01.12.2017 представить подтверждение выполнения обязанностей, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 37 000 000 руб. (НДС не предусмотрен).

По условиям пункта 3.1.1 предварительного договора истец должен был в срок до 01.10.2017 своими силами и за свой счет зарегистрировать право собственности на земельный участок и предоставить ответчику документы, подтверждающие выполнение данной обязанности, а именно: нотариально заверенный с отметкой о проведении регистрации перехода права собственности договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и собственниками земельного участка - Топильским Игорем Александровичем и Баровым Олегом Николаевичем; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; кадастровую выписку о земельном участке, в которой указаны сведения только о единственном правообладателе земельного участка - Баровой Ольге Федоровне.

Согласно пункту 3.1.6 предварительного договора истец должен был в срок до 01.10.2017 своими силами и за свой счет осуществить подготовку и предоставление ответчику следующих документов: подлинник градостроительного плана (в количестве не менее 2 штук) земельного участка, выполненный в соответствии с действующим законодательством, статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с видом разрешенного использования "магазины", содержащий в том числе чертеж градостроительного плана с обозначением зоны строительства согласно прилагаемым схемам; подлинник постановления (количество не менее 2 штук) об утверждении градостроительного плана земельного участка, выданный уполномоченным органом государственной власти.

Исходя из смысла пункта 3.1.19 предварительного договора истец должен был в срок до 01.10.2017 в подтверждение выполнения пунктов 3.1.13, 3.1.18 предварительного договора предоставить подлинники документов о выполнении условий договора в службу охраны окружающей среды АО "Тандер" Белякову Р.В., лично или экспресс почтой с уведомлением, по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 15/5, а именно: результаты комплексного санитарно-эпидемиологического обследования земельного участка на основании материалов по оценке факторов среды обитания: загрязненности почвы (химические показатели: свинец, кадмий, цинк, медь, никель, мышьяк, ртуть, бензапирен, нефтепродукты; микробиологические: индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенные бактерии; паразитологические показатели), оформленные в виде соответствующих протоколов и экспертного заключения территориального ФБУЗ (ФГУЗ) "Центр гигиены и эпидемиологии"; предоставить специализированную информацию в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды: значение фоновых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, метеорологические характеристики района размещений земельного участка; проект обоснования размера расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух предполагаемого к строительству гипермаркета, на основании технического задания ответчика; выкопировку из генерального плана (ситуационную схему) с привязкой земельного участка к окружающей среде по сторонам горизонта, с указанием прилегающих объектов в радиусе 100 м от границ земельного участка; подлинники документов, на основании которых был произведен снос зеленых насаждений, подтверждающие законность сноса и произведенную компенсацию за снос; информация о наличии (отсутствии) зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В материалы настоящего дела истец не представил документы, подтверждающие выполнение указанных пунктов договора.

Согласно пункту 3.3 предварительного договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора в случае невыполнения или невозможности выполнения продавцом любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора в установленные сроки; в случае несоблюдения или нарушения продавцом норм действующего законодательства Российской Федерации при выполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1 договора; в любое время, уведомив письменно продавца об отказе от договора в срок не позднее чем месяц, до наступления даты, указанной в пункте 1.1 договора; в соответствии с пунктами 3.1.7 и 3.1.11 договора.

23.11.2017 в адрес истца направлено уведомление ответчика о прекращении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества ТМБФ/88193/16 от 28.12.2016 ввиду неисполнения обязательств по предварительному договору на основании пункта 3.3 договора, которое было получено истцом 29.11.2017.

В адрес ответчика 05.12.2017 направлено письмо о несогласии с расторжением предварительного договора и предложением заключить основной договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

По смыслу статьи 429 ГК РФ содержание предварительного договора представляет собой обязательство сторон заключить в будущем соответствующий договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, причем в течение срока, отведенного самими сторонами для заключения основного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Принимая во внимание основание заявленных исковых требований при рассмотрении спора по существу, в предмет доказывания входит правомерность отказа ответчика от предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в необходимые сроки не выполнены обязательства и не представлены ответчику документы, предусмотренные пунктами 3.1.1 - 3.1.4, 3.1.6, 3.1.12 - 3.1.14, 3.1.17 - 3.1.19, 3.1.21, 3.1.23 предварительного договора.

Ссылка заявителя жалобы на факт обсуждения (электронную переписку) истца и сотрудников ответчика условий предварительного договора и его исполнения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии у лиц, участвующих в ней, полномочий на его изменение и внесение сторонами изменений в условия договора.

Довод ответчика о направлении указанных документов по электронной почте правомерно отклонен судом области, поскольку положения предварительного договора не предусматривают обмен документами сторонами посредством электронной почты, напротив, предварительный договор содержит требование предоставления оригиналов документов, которые истцом ответчику предоставлены не были.

Допрошенный в качестве свидетеля Рыжкин А.В. подтвердил факт непредставления оригиналов документов.

При этом представленные истцом в материалы дела доказательства о частичном исполнении предварительного договора в отсутствие доказательств их направления ответчику не опровергает указанные выше выводы суда области.

Согласно пункту 3.1.8 договора истец обязан своими силами и за свой счёт приобрести право на земельный участок или часть земельного участка (собственности, аренды, сервитут и так далее) для организации въезда/выезда согласно приложению N 3.

Доказательства приобретения права на земельный участок и его согласование для организации въезда/выезда с покупателем в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно ответу на запрос Администрации города Моршанска от 01.09.2017 спорный земельный участок, испрашиваемый истцом для организации въезда/выезда, не может быть предоставлен на праве аренды или обременен сервитутом в связи тем, что данный земельный участок является частью земель общего пользования (городская улица), то есть к данной территории должен быть обеспечен свободный доступ неограниченного круга лиц без каких-либо обременений.

Таким образом, обязанность, указанная в пункте 3.1.8 договора, объективно не может быть исполнена истцом.

Учитывая, что часть обязательств предварительного договора истцом не выполнена, условие пункта 3.1.8 не может быть исполнено, отказ ответчика от предварительного договора от 23.11.2017 соответствует положениям закона и предварительного договора (пункт 3.3).

Истец в судебном разбирательстве не оспаривал тот факт, что уведомление о прекращении предварительного договора получено им 29.11.2019.

При таких обстоятельствах предварительный договор прекращен 29.11.2019.

Следует отметить, что положения пункта 3.3 предусматривают также право покупателя на немотивированный отказ от договора в срок не позднее чем за месяц до наступления срока заключения основного договора 31.12.2017.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела также учел тот факт, что в срок до 31.12.2017 стороны предварительного договора не направили другой стороне оферту в виде подписанного проекта основного договора, содержащего его существенные условия, что в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ в любом случае прекращает обязательства, предусмотренные предварительным договором.

Довод истца о том, что ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи земельного участка ввиду неисполнения обязанности по разработке проекта такого договора, основан на неверном толковании норм материального права и отклонен судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о наличии в действиях ответчика по расторжению спорного предварительного договора купли-продажи земельного участка признаков злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действия по расторжению спорного предварительного договора купли-продажи земельного участка направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, при наличии доказательств нарушения условий договора истцом.

С учетом вышеизложенного судом области правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2020 по делу N А64-3609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баровой Ольги Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников