Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-122/21 по делу N А26-4080/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А26-4080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Гущин Р.А. - доверенность от 07.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-122/2021) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2020 по делу N А26-4080/2020 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Открытое акционерное общество "Российские железные дороги";

к ООО "ФинансБюро"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", адрес: 186883, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Лахколампи, улица Школьная, дом 16А, ОГРН 1037715084340, ИНН 7715396730 (далее - Общество), о взыскании 17 572 руб. 80 коп. задолженности за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в период с август, сентябрь 2019 года, 550 руб. 64 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.02.2020 по 18.05.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку действия перевозчика привели к сверхнормативному нахождению на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в спорный период.

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Будылева М.В. заменена на судью Семенову А.Б.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Дорогой (перевозчиком) и Обществом (пользователем) заключен договор от 19.11.2018 N 71ПУ/18/4 на подачу и уборку вагонов (пути N 6,7) на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги.

В соответствии с условиями договора Обществом производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 5 к вытяжному пути N 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, при обслуживании локомотивом пользователя.

Пунктами 7, 9, 11, 12 договора предусмотрено, что сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, N 2 или N 3 станции Лахколамен; дальнейшее продвижение вагонов, в том числе возвращение вагонов на приемоотправочные пути, производится локомотивом пользователя на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, N 2 или N 3; о готовности вагонов к возвращению на выставочный путь пользователь за 3 часа до планируемого времени выставления вагонов передает уведомление перевозчику (приемосдатчику или дежурному по станции Лахколамен) по телефону прямой связи с последующим представлением письменного уведомления; в случае несвоевременной (через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов) уборки вагонов с выставочных путей, а также в случае задержки вагонов, не принятых к перевозке, наступает ответственность пользователя за задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Пунктом 15 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 11,3 часа.

В период с 19.08.2019 по 19.09.2019 года вагоны в количестве 47 единиц были задержаны на промежуточной станции Суоярви 2 Октябрьской железной дороги из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Для удостоверения указанного обстоятельства, в соответствии со статьей 119 УЖТ и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), перевозчиком были составлены акты общей формы NN2/4488, 2/4489, 2/4493, 2/4495, 2/4494, 2/4486, 2/4496, 2/4490, 2/4492, 2/4498, 2/4491, 2/4497.

В период с 24 по 25 сентября 2019 года следовавшие в адрес ответчика 12 вагонов задержаны на станции Суккозеро Октябрьской железной дороги вследствие нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов.

Для удостоверения указанных обстоятельств составлены акты общей формы N N 2/5110, 2/5121, 2/51111, 2/5108, 2/5113.

26.08.2019 были задержаны на промежуточной станции Суккозеро Октябрьской железной дороги 28 вагонов из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - нарушение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Для удостоверения указанного обстоятельства перевозчиком составлены акты общей формы N N 2/4676, 2/4681, 2/4682, 2/4683, 2/4684, 2/4685, 2/4686, 2/4687, 2/4688, 2/4690, 2/4691, 2/4692, 2/4689, 2/4693, 2/4695, 2/4696, 2/4694, 2/4680.

27.08.2019 были задержаны на станции Суоярви-1 Октябрьской железной дороги 17 вагонов из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - нарушение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования (акты общей формы 2/4650, 04646, 2/4647, 2/4649, 2/4648/, 2/4645, 2/4644, 2/4721).

Все перечисленные акты подписаны ответчиком с разногласиями.

Начислив Обществу плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, Дорога в претензионном порядке потребовала ее добровольного внесения.

Отказ Общества от внесения начисленных платежей послужил основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 64 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с частью 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В силу части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Положения Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку истец взыскивает плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования на промежуточных станциях назначения.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, представил акты общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45(действующих в период составления актов). Данные акты ответчик подписал, указав на имеющиеся разногласия, однако в установленный абзацем 4 пункта 3.2.4 Правил N 45 не представил разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в актах. Указанная в актах общей формы причина задержки вагонов на промежуточной станции ответчиком документально не опровергнута.

Довод ответчика о том, что причиной задержки вагонов явилась нарушение перевозчиком технологического срока подачи вагонов, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Расчет платы произведен истцом на основании Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что Ответчиком апелляционному суду не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с Ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в заявленном Истцом размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции также признано обоснованным требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707,16 руб. начисленными на сумму платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по 24.11.2020; а также с 25.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 17 572,80 руб, по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования Истца в указанной части, исходил из доказанности факта наличия задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. При этом суд первой инстанции указал, что расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2020 по делу N А26-4080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева А.Б. Семенова