Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-16872/20 по делу N А50-12749/2020

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А50-12749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Шиукаева Тимура Георгиевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2020 года по делу N А50-12749/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (ОГРН 1095904002974, ИНН 5904204110)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280),

третьи лица: Шиукаев Тимур Георгиевич, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650), инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890),

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский формат",

при участии:

от ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции": не явился, извещен;

от МИ ФНС N 17 по Пермскому краю: Караулин М.В., представитель по доверенности от 18.01.2021 N 04-22/00403, служебное удостоверение;

от третьих лиц:

от Шиукаева Т.Г.: Шиукаев Т.Г., паспорт;

от УФНС по Пермскому краю: не явились, извещены,

от ИФНС по Свердловскому району г. Перми: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении ООО "Торговый дом "Пермский формат" (ОГРН 1135904015664; ИНН 5904294579) из ЕГРЮЛ и обязании внести изменения о недействительности записи о прекращении деятельности обозначенного юридического лица.

Определениями суда от 02.07.2020, от 19.08.2020 к участию в деле привлечены Шиукаев Тимур Георгиевич, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо, Шиукаев Тимур Георгиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель указывает, что суд при разрешении спора использовал формальный подход без учета требований разумности и целесообразности.

По существу, заявитель жалобы полагает, что суд применил формальный подход без учета последствий оспоренного действия. Считает, что восстановление юридического лица не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов истца, поскольку вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок с ООО "Торговый дом "Пермский формат" крайне незначительна. Кроме того, у общества "Торговый дом "Пермский формат" отсутствуют имущество и денежные средства, а по оспариваемым сделкам истек срок исковой давности.

От налоговых органов поступили отзывы, согласно которым налоговые органы доводы жалобы поддержали.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции заявитель на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств (определения об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей; определения об отложении заседания о назначении конкурсного управляющего; и пр.)

Представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, против приобщения дополнений к жалобе и дополнительных доказательств не возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 ходатайство заявителя удовлетворено в части приобщения дополнений к апелляционной жалобе; оснований к приобщению судебных актов в рамках дела о банкротстве N А50-26110/2014, вынесенных после рассмотрения оспариваемого решения суда, апелляционным судом не установлено - ч. 2 ст. 268 АПК РФ, т.к. указанные судебные акты не могли быть учтены судом первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на освобождение конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" от исполнения обязанностей определением суда от 21.01.2021. Указывает, что до настоящего времени новой кандидатуры не представлено, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о бесперспективности дальнейшей процедуры банкротства и соответственно нецелесообразности рассматриваемого спора.

ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции", УФНС по Пермскому краю, ИФНС по Свердловскому району г. Перми, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ООО "Торговый дом "Пермский формат" (ОГРН 1135904015664; ИНН 5904294579) было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2013 и поставлено на учет ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. По данным ЕГРЮЛ единственным участником общества с 15.07.2016 является Шиукаев Тимур Георгиевич, который также осуществлял обязанности единоличного исполнительного органа.

12.08.2019 инспекцией в отношении общества "Торговый дом "Пермский формат" сформирована справка N 1387-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности (последняя отчетность представлена - 02.05.2017), а также справка от 12.08.2019 N 1387-О об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, об отсутствии сведений об открытых счетах (счет закрыт 29.08.2017).

На основании указанных документов регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), принято решение от 19.08.2019 N 6974 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись

Данное решение от 19.08.2019 N 6974 в установленном порядке опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 21.08.2019 N 33(749), часть 2 с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

26.09.2019 в адрес Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю направлено письмо - возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" на решение о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Пермский формат", на которые регистрирующим органом дан ответ - письмо N 05-06/14861@ от 09.10.2019 о том, что возражения оформлены с нарушением требований п. 6 ст. 9 Закона N 129-ФЗ и оставлены без рассмотрения.

09.12.2019 регистрирующим органом внесена запись ГРН 2195958992249 об исключении ООО "Торговый дом "Пермский формат" по решению регистрирующего органа.

Ссылаясь на то, что на момент внесения записи об исключении ООО "Торговый дом "Пермский формат" из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии возражений по исключению контрагента из реестра, и исключение ООО "Торговый дом "Пермский формат" из ЕГРЮЛ не позволяет рассмотреть спор по признанию сделок недействительными, что в свою очередь нарушает права кредиторов должника в процедуре банкротства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что формальное несоблюдение формы направления возражений не может быть принято в качестве признания их не поданными, иной подход является формальным и противоречит целям и задачам Закона N 129-ФЗ с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 данного Закона).

При этом положения п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В случае направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 3, 4 ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество направило в инспекцию возражения относительно исключения компании из ЕГРЮЛ в произвольной форме, не выполнив указанные нормативные требования в части представления заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что послужило основанием для оставления инспекцией заявления без рассмотрения.

В силу требований ст. 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

При этом в Законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако, не предполагает обязательного документального обоснования; так же законом не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В рассматриваемом случае суд обоснованно учел следующие фактические обстоятельства дела. Заявителем было направлено возражение от 26.09.2019 (л.д. 14-15) мотивированное наличием судебного спора между ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (заявитель, банкрот) и ООО "Торговый дом Пермский формат" по факту совершения ряда сделок. Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление между ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" (заявитель, банкрот) к ООО "Торговый дом Пермский формат" о признании сделки недействительной было оставлено без движения - определение от 07.10.2019 по делу N А50-26110/2014. Далее, определением суда от 20.11.2019 по делу N А50-26110/2014 указанный иск был принят к производству суда (л.д. 65-66).

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ - 09.12.2019 у регистрирующего органа отсутствовала неопределенности относительно представленных возражений.

Из смысла и содержания положений закона следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков недействующего юридического лица не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что регистрирующим органом не представлено доказательств направления письма от N 05-06/14861@ от 09.10.2019 об оставлении возражения заявителя без рассмотрения.

Доводы апеллянта, сводящиеся к оценке вероятности пополнения конкурсной массы заявителя - ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" за счет указанного иска о признании сделок недействительными, об отсутствии имущества и денежных средств у общества "Торговый дом Пермский формат", доводы о пропуске срока исковой давности по указанному иску (А50-26110/2014), а также дополнения к апелляционной жалобе относительно освобождения конкурсного управляющего ООО "Продажи. Дистрибуция. Инвестиции" Иванова С.И. и пр., апелляционным судом не принимаются, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

Объективных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить оспариваемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2020 года по делу N А50-12749/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шиукаеву Тимуру Георгиевичу из федерального бюджета РФ 2 850 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной излишне по чеку-ордеру от 20.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева