Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 09АП-92610/23 по делу N А40-145482/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-145482/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-145482/23, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 019 312 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Авакян С.А. (доверенность от 12.10.2022),

от ответчика - Курганский Г.Д. (доверенность от 26.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 583 072 рубля 32 копейки, штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 436 240 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 590 000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки.

Ответчик полагает, что оснований для начисления штрафа по статье 100 Устава не имеется; срок доставки по отправке N Х321246 определен не верно, в связи с чем оснований для начисления 15 200 рублей 28 копеек неустойки не имеется. Размер неустойки, по мнению ответчика, является завышенным и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу истца содержит возражения на доводы жалобы.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, иск удовлетворить в заявленном размере. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении иска на сумму 451 440 рублей 28 копеек отказать, в остальной части размер неустойки уменьшить на 70%. Не настаивал на доводе жалобы, касающемся накладной N Х321246. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 55/ДТО-2022/5073136 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России.

По железнодорожным накладным (дорожным ведомостям), номера которых указаны в расчете исковых требований, ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в общем размере взыскании 583 072 рубля 32 копейки.

Кроме того, ответчик подавал под погрузку и выгрузку вагоны позднее сроков, указанных истцом в заявках на снабженческие воинские перевозки, что подтверждается представленными в дело заявками истца с указанными в них предполагаемыми датами погрузки, ведомостями подачи и уборки вагонов, в которых указано время фактической подачи и уборки вагонов на путях необщего пользования, на основании чего истец просил взыскать неустойку, предусмотренную статьей 100 Устава в размере 436 240 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании следующего.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абз. 3 статьи 33 Устава, раздела III "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашении сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Датой окончания срока доставки явилась дата прибытия на станцию назначения, в то время как общие критерии определения момента окончания срока доставки груза установлены пунктом 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245, согласно которому датой окончания срока доставки груза по действующему законодательству Российской Федерации является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

Так, дата прибытия на станцию назначения наступает ранее, чем выдача груза ответчиком на пути необщего пользования истцу.

Таким образом, окончание срока доставки груза исчисляется до фактической даты передачи вагона под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования. Отметками, проставленными в дорожной ведомости N Х 321246, подтверждается передача вагона под выгрузку 12.10.2022, что соответствует пункту 14 Правил N 245.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа в соответствии со статьей 100 Устава, подлежат отклонению.

На основании пункта 1.1.7 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) Исполнитель обязан на возмездной основе оказывать следующие дополнительные услуги, в том числе по подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, места общего и необщего пользования железнодорожных станций локомотивами Исполнителя и (или) предоставлению путей необщего пользования, принадлежащих Исполнителю. В соответствии с пунктом 3.2.11 Контракта Исполнитель обязан обеспечить соблюдение порядка рассмотрения и приема заявок и сроков выполнения заявок на погрузку воинских и специальных грузов в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Уставом воинских железнодорожных перевозок.

Согласно пункту 3.2.13 Контракта Исполнитель самостоятельно осуществляет привлечение подвижного состава третьих лиц на основании заявок (с указанием даты, для эшелонов - даты и времени), представляемых получателями услуг (представителями Заказчика).

Более того, на основании пункта 5.4 Технического задания подача (уборка) грузовых вагонов, вагонов пассажирского парка производится на основании заявки Представителя Заказчика начальнику станции.

Таким образом, исходя из положений Контракта, нормативные сроки подачи и уборки вагонов устанавливаются представителями Заказчика в заявках на подачу и уборку вагонов, которые представлены истцом в материалы дела.

Доводы апелляционных жалоб относительно размера присужденных неустойки и штрафа подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным снижение размера взыскиваемый неустойки и штрафа на 42% до суммы 590 000 рублей. Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-145482/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева