Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-3345/20 по делу N А41-100541/2019

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-100541/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Петрова В.Ю.- не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - УФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Красногорского РОСП Попову А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу - конкурсного управляющего Ольгина А.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ольгина А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2020 года по делу N А41-100541/19 по заявлению Петрова В. Ю. к УФССП России по Московской области, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП Попову А.А. о признании, третье лицо: конкурсный управляющий Ольгин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Ю. (далее "заявитель") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФССП России по Московской области и заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Красногорского РОСП Попову А.А. (далее "судебный пристав-исполнитель", "заинтересованное лицо") о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) ИП N 2086/18/50017-ИП от 06.11.2019.

Решением от 20.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Ольгин А.В. не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда от 11.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХэлпМит" (далее - должник, ООО "ХэлпМит") введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии N 127 от 15.07.2017.

27.07.2017 конкурсный управляющий Ольгин А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об обязании руководителя должника ООО "ХэлпМит" Петрова Владимира Юрьевича передать конкурсному управляющему Ольгину А.В. документы и материальные ценности согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2017 г. по делу N А21-8107/2016 требования конкурсного управляющего Ольгина А.В. были удовлетворены.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2017 г. по делу N А21-8107/2016 был выдан исполнительный лист серии ФС N 014146184 от 01.12.2017 г.

15.02.2018 г. должностным лицом Красногорского РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа серии ФС N 014146184 от 01.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 189086/19/50017-ИП.

13.06.2019 г. Петровым В.Ю. было подано заявление об окончании указанного производства в виду фактического исполнения требований по исполнительному производству.

13.06.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 2086/18/50017-ИП от 15.02.2018 г.

06.11.2019 Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенным Заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Поповой Анастасией Анатольевной, было отменено Постановление об окончании исполнительного производства N 2086/18/50017-ИП от 13.06.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Алхасовым Зауром Абидиновичем.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Петров В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что 16.08.2018 в рамках производства по делу N А21-8107/16 конкурсный управляющий ООО "ХэлпМит" Ольгин А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности Такмазяна Карэна Ашотовича, Петрова Владимира Юрьевича и о взыскании в пользу ООО "ХэлпМит" 20 376 409,70 руб. В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления Арбитражным судом Калининградской области было установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 по делу N А41-80255/2019 и в целях дополнительного подтверждения факта исполнения исполнительного документа в полном объеме (в том числе, факта передачи уже переданных ранее документов, ценностей, которые имеются в материалах дела исполнительного производства N 2086/18/50017-ИП от 15.02.2018 г.) по инициативе Петрова В.Ю. в лице представителя по доверенности Баймухановой Д.Э. 25.11.2019 в 11-00 ч., было организовано проведение сверки и составление акта сверки по переданным Петровым В.Ю. в адрес конкурсного управляющего Ольгина А.В. документам, сверка проводилась в помещении нотариальной конторы по адресу: г. Москва, ул. Славянский бульвар, д. 7, корп. 1 (Нотариус Васкэ П.А.). Конкурсный управляющий Ольгин А.В. на проведение сверки и подписание акта сверки не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен несколькими способами передачи информации: смс-сообщением, электронной почтой, Почтой России, телеграммой (копия заявления, Акта сверки с приложениями, удостоверенными нотариусом г. Москвы прилагаются). По итогам проведенной сверки был составлен и нотариально заверен акт сверки, из которого следует, что Петров В.Ю. требования исполнительного документа исполнил в полном объеме. Вышеуказанные выводы изложены в определении Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 г. по делу N А21-8107/16. Таким образом, судебным актом по делу, в рамках которого выдан спорный исполнительный документ, установлен факт исполнения Петровым В.Ю. требований исполнительного листа серии ФС N 014146184 от 01.12.2017 г. Следовательно, исполнительное производство N 2086/18/50017-ИП было обоснованно окончено 13.06.2019 г., а основания для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отсутствовали. В случае отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 г. по делу N А21-8107/16 вышестоящими инстанциями спорное исполнительное производство может возобновлено в порядке ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А21-8107/2016-10 установлено, что определение суда от 17.03.2017 о передаче конкурсному управляющему копии документов по финансово-хозяйственной деятельности за последние 3 года Петровым В.Ю. исполнено не было. Определение суда от 04.10.2017 об обязании Петрова В.Ю. передать конкурсному управляющему все документы по финансово-хозяйственной деятельности за последние 3 года в полном объеме до настоящего времени не исполнено, частично в ходе рассмотрения обособленного спора.

При этом Петровым В.Ю. не представлено приемлемых пояснений о причинах (или объективной невозможности, не связанной с волей заинтересованного лица) непредставления всех без исключения документов должника, не опровергнуто, что документы, раскрывающие состав дебиторской задолженности в размере 72,36 млн руб.; денежные средства и эквиваленты на 7,905 млн руб., а всего активов на сумму 80273000 руб. конкурсному управляющему не переданы ни добровольно, ни в рамках исполнительного производства притом, что конкурсное производство открыто в отношении должника 11.07.2017, и соответствующая обязанность должна была быть исполнена добровольно в течение трех дней с указанной даты.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует о ненадлежащем поведении обязанного лица.

Как указывалось выше, доказательства передачи документов должника в полном объеме в материалы дела не представлены.

Отсутствие документации должника лишило конкурсного управляющего возможности располагать полной информацией о деятельности должника и совершенных им сделках, что повлекло невозможность проведения мероприятий, в частности, по истребованию имущества должника у третьих лиц, оспариванию сделок должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (дебиторам должника), требований о ее взыскании и, как следствие, невозможность удовлетворения за счет пополнения конкурсной массы требований кредиторов.

Петровым В.Ю., чьи доводы сводятся к критике действий конкурсного управляющего, которым реализуются мероприятия конкурсного производства не благодаря, а вопреки действиям бывшего руководителя должника, доказательств отсутствия документов или объективной невозможности передачи документации должника не представлено, доводы конкурсного управляющего не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства предоставления документов: акты приемки-передачи документов ООО "ХэлпМит" от 28.02.2018, 04.04.2018 и 26.09.2018, квитанции и описи вложений в ценное письмо от 26.12.2017, 28.02.2018 и 13.06.2018 доказательствами передачи недостающих документов не признаются. Сведений о составе дебиторской задолженности в размере 72,36 млн руб., которая числится в балансе, не имеется.

Факт непередачи доказан, о последствиях непередачи сделано заявление, представлены доказательства - баланс, акты приема-передачи (описи к письмам), где указанные конкурсным управляющим документы из перечня определения суда от 07.10.2017 отсутствуют, то есть не передавались. Вина бывшего руководителя в непередаче документов следует из неисполнения им установленных Федеральными законами "О бухгалтерском учете" и "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей и неисполнения судебного акта о передаче документов. Законом о банкротстве установлена соответствующая презумпция, согласно которой бремя доказывания добросовестности возложено на бывшего руководителя должника.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается сознательное длительное (обязанность должна была быть исполнена в течение 3-х дней притом, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом объявлена 20.09.2017) уклонение контролирующего должника лица от исполнения обязанности передать документы, и непередача информации и документов арбитражному управляющему должником является нарушением пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве по срокам и по существу, и уважительность - независимые от воли контролирующего лица - причины неисполнения норм публичного права и законных требований конкурсного управляющего объективно не доказаны, вследствие чего презумпции вины и отрицательного влияния на достижение цели конкурсного производства Петровым В.Ю. в судах первой и апелляционной инстанций не опровергнуты. Надлежащих доказательств принятия мер, достаточных для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), Петров В.Ю. не представил.

В связи с изложенным, определение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2019 отменено в части отказа в привлечении Петрова Владимира Юрьевича к субсидиарной ответственности. В этой части принят новый судебный акт. Петров Владимир Юрьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ХэлпМит".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу N А21-8107/2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства обязательны для Петрова В. Ю. и конкурсного управляющего Ольгина А.В., поскольку они участвовали в рассмотрении дела N А21-8107/2016.

В свою очередь, представителями УФССП России по Московской области и Красногорского РОСП в материалы дела не представлены доказательства исполнения Петровым В. Ю. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В связи с изложенным, постановление об отмене окончания (прекращения) ИП N 2086/18/50017-ИП от 06.11.2019 принято законно и обоснованно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020 по делу N А41-100541/19 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева