Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-650/21 по делу N А47-12365/2020

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А47-12365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-56" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу N А47-12365/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Транс" (далее - истец, ООО "Строй-Транс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс-56" (далее - ответчик, ООО "Стройресурс-56") о взыскании 979 665 руб. задолженности, 197 892 руб. 33 коп. пеней за период с 16.05.2020 по 03.12.2020, с продолжением начисления неустойки с 04.12.2020 до момента фактической оплаты долга, включая день оплаты, из расчета 979 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, 368 113 руб. задолженности в виде оплаченного, но не поставленного ГСМ, 5 828 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 50).

Решением суда от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 61-66).

ООО "Стройресурс-56" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Стройресурс-56" претензии, исковое заявление и приложенные к нему документы от ООО "Строй-Транс" не получало.

О рассмотрении настоящего дела ответчик не уведомлялся, при этом адвокату Меркулову Р.Е. было отказано в ознакомлении с материалами дела, в том числе и путем электронного ознакомления с делом.

В связи с болезнью директора и учредителя ООО "Стройресурс-56" в суд подавалось ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 03.12.2020, явка представителя Меркулова Р.Е. была также невозможна из-за занятости в другом заседании суда. Соответственно, ответчик был лишен возможности представить в срок определенный арбитражным судом возражения и доказательства своей невиновности.

Податель жалобы указывает, что ответчиком получена претензия истца 30.03.2020 тогда как задолженность возникла за период с 25.06.2020 по 09.07.2020.

Податель жалобы указывает, что транспортные услуги по договору от 10.03.2020 ООО "Строй-Транс" на сумму 979 665 руб. не оказывались. Данные договор директором ООО "Стройресурс-56" не подписывался и является фальсифицированным.

Суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства рассмотрел требования истца в отсутствие доказательств соблюдения последним претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Строй-Транс" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Транс" (перевозчик) и ООО "Стройресурс-56" (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 10.03.2020 N 003/11 (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставлять своим транспортом груз заказчика, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора, наименование груза, маршрут перевозки, а также стоимость перевозки указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (Приложение N 1).

Так, согласно Приложению N 1 к договору, стоимость перевозки - 600 руб.00 копеек, в т.ч. НДС, за 1 тн.

Доставка груза осуществляется перевозчиком на (основании заявок заказчика, предоставляемых в электронном виде (по e-mail), либо по телефону (с обязательным дублированием в письменном виде) в сроки, предусмотренные п. 3.1.1 настоящего договора либо через уполномоченного представителя перевозчика (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1, общая стоимость оказанных по настоящему договору услуг определяется из объема фактически оказанных услуг, который подтверждается товарно-транспортными накладными либо универсальными: передаточными документами.

В силу п. 4.2 договора оплата услуг по перевозке груза по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным законом способом в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания товарно-транспортных накладных либо универсальных передаточных документов.

В соответствии с п. 5.2 договора, за несвоевременною окончательную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы просрочки оплаты ввиду не перечисленных денежных средств заказчиком за каждый день просрочки. Положение настоящего пункта по предъявлению пени не распространяется на несвоевременное перечисление предоплаты.

В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 979 665 руб., о чем в материалы дела представлен двусторонний универсальный передаточный документ от 31.03.2020 N 12 (л.д. 20).

Ответчик в согласованный срок, оплату оказанных услуг не произвел.

Кроме того, за период с 25.06.2020 по 09.07.2020 ООО "Строй-Транс" произведена оплата за ГСМ в общей сумме 444 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 14-19).

Ответчик произвел отгрузку топлива только на сумму 75 887 руб., по универсальному передаточному документу от 30.06.2020 N 110 (л.д. 22).

Таким образом, согласно расчету истца, сумма задолженности ООО "Стройресурс-56" перед ООО "Строй-Транс" за не отгруженное топливо составляет 368 113 руб.

Истец направил в его адрес претензию от 18.08.2020 N 05 (л.д. 23), в которой просил в кратчайшие сроки произвести оплату задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение исполнения своих обязательств по перевозке грузов перед ответчиком на сумму 979 665 руб., истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 31.03.2020 N 12 (л.д. 20).

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за услуги перевозки.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок, что составило 197 892 руб. 33 коп. начисленной за период с 16.05.2020 по 03.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за несвоевременною окончательную оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора, заказчик уплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы просрочки оплаты ввиду не перечисленных денежных средств заказчиком за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Истцом также указано, что за период с 25.06.2020 по 09.07.2020 ООО "Строй-Транс" произведена оплата за ГСМ в общей сумме 444 000 руб. (л.д. 14-19), однако, ООО "Стройресурс-56" произведена отгрузка топлива только на сумму 75 887 руб. (л.д. 22).

По расчетам истца, сумма задолженности ООО "Стройресурс-56" перед ООО "Строй-Транс" составляет 368 113 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документальных доказательств возврата денежных средств в сумме 368 113 руб. или поставки топлива на всю сумму.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 368 113 руб. неосновательного обогащения.

В связи с не исполнением ООО "Стройресурс-56" обязанностей по отгрузке топлива, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 828 руб. 46 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Стройресурс-56" претензии, исковое заявление и приложенные к нему документы от ООО "Строй-Транс" не получало, подлежит отклонению, так как о судебном разбирательстве ООО "Стройресурс-56" было извещено надлежащим образом, вследствие чего имело возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, получив законный отказ на ознакомление с материалами дела, представитель ответчика имел возможность исправить допущенные нарушения при подаче соответствующего, надлежащим образом оформленного ходатайства, чего сделано не было.

Кроме того, заявляя о наличии возражений по существу спора, ответчик, в судах первой и апелляционной инстанций, данные возражения не представил.

Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия с доказательством ее направления ответчику (л.д. 8, 23-24), с требованием о погашении задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Довод о том, что транспортные услуги по договору от 10.03.2020 ООО "Строй-Транс" на сумму 979 665 руб. не оказывались, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В суде первой инстанции ответчик о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, подателями жалоб не приведено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу N А47-12365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-56" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова