Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-36772/20 по делу N А21-5654/2020

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А21-5654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Кулак А.А. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: Полищук Т.В. по доверенности от 24.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36772/2020) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2020 г. по делу N А21-5654/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КДШина"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДШина" (далее - ООО "КДШина", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 28.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/121219/0154067, как не соответствующего Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза.

Решением суда от 26.10.2020 г. заявление Общества удовлетворено, решение Таможни признано незаконным и недействительным; суд обязал таможенный орган принять таможенную стоимость товара по декларации на товары N 10012020/121219/0154067 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Калининградская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Также таможня ссылается на то, что в представленных документах имеются недочеты и расхождения, что также не позволяет обосновать определение стоимости по первому методу.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

В судебном заседании произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК Российской Федерации; судья Денисюк М.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Семенову А.Н.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 30.08.2017 года N 1, заключенного между ООО "КДШина" (Россия) и компанией "TROFINITY EXPORT LLP" (Великобритания), на условиях поставки DAP Калининград, Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N 10012020/121219/0154067 (том 2, л.д. 138) товар: "шины пневматические резиновые для легкового автомобиля, бывшие в употреблении, без повреждений и отслоений, не для применения в авиации, пригодные для дальнейшей эксплуатации, величина остаточной высоты рисунка протектора не менее 4,0 - 8,0 мм, 4,0 - 6,0 мм, 4,0 - 7,0 мм, различных производителей, различных типоразмеров, различных стран происхождения, без указания марки, артикула, модели, с указанием товарного знака", всего 1600 штук., общая таможенная стоимость в размере 676375,70 руб., стоимость товара - 9600 евро (из расчета 6 евро за 1 шт. или в среднем 422,73 руб. за 1 шт.).

Таможенная стоимость указанного товаров определена и заявлена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по цене сделки.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем 13.12.2019 запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения таможенной стоимости декларируемых товаров.

На запрос таможни декларантом представлены письменные пояснения и копии документов согласно приложению к сопроводительному письму от 28.01.2020 N 28/01-024 (вх. N Реестр от 05.002.2020):

- Внешнеторговый контракт N 1 от 30.08.2017 (далее - Контракт);

- дополнительные соглашения: N 1 от 28.09.2017, N 44 от 16.04.2018, N 54 от 28.04.2018, N 72 от 24.05.2018, N 199 от 11.07.2019; б/н от 01.11.2019;

- корректировочное дополнение б/н от 01.11.2019 к Контракту;

- Прайс-лист б/н от 10.01.2019;

- инвойс N TR -749 от 15.11.2019;

- корректировочный инвойс N TR -749 от 15.11.2019;

- ведомость банковского контроля по контракту;

- упаковочный лист N TR -749 от 15.11.2019;

- корректировочный упаковочный лист N TR-749 от 15.11.2019;

- отгрузочная спецификация N TR - 749 от 15.11.2019;

- корректировочная отгрузочная спецификация N TR - 749 от 15.11.2019 - коммерческое предложение N TR - 749 от 12.11.2019;

- заявка на поставку б/н от 08.11.2019;

- копия коммерческого акта N 148 от 28.11.2019;

- CMR от 19.11.2019;

- транзитная декларация N 10012100/281119/001283;

- экспертное заключение N 9401339 "Т" от 11.13.2019;

- полномочия лица, подписавшего документы от продавца б/н от 12.01.2015, с переводом;

- скриншоты с ценовой информацией;

- заявления на перевод: N 45 от 23.07.2019 на сумму 4650 Евро;

- заявления на перевод: N 53 от 20.09.2019 на сумму 3000 Евро;

- обращение ООО "КДШина" от 20.12.2019 N 20/12-412 в адрес продавца "TROFINITY EXPORT LLP" о предоставлении экспортной декларации;

- приходный ордер N 700 от 12.12.2019.

Проанализировав дополнительно представленные документы Таможня пришла к выводу о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем в отношении ДТ N 10012020/121219/0154067 было принято решение от 28.02.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными (или идентичными) товарами.

Несогласие Общества с выводами Таможни, откорректировавшей таможенную стоимость ввезенного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждают правомерность применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 настоящего Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

В обоснование своего решения таможня указывает на то, что заявленная ООО "КДШина" таможенная стоимость является минимальной в сравнении с поставками аналогичных товаров, является необоснованной и документально не подтвержденной.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставка товара по ДТ N 10012020/121219/0154067 осуществлена Обществу компанией "Trofinity Export LLP" (Великобритания) на основании контракта N 1 от 30.08.2017, согласно которому условия поставки каждой партии и ее оплаты определяются в инвойсе.

08.11.2019 общество направило поставщику заявку на поставку шин без уточнения марок по цене 6 евро /шт., в количестве 1 674 шт. (т. 1 л.д. 166-176).

В свою очередь поставщик представил Обществу коммерческое предложение N TR-749 от 12.11.2019 на поставку 1 674 шт. легковых шин без уточнения марок по цене 6 евро за шт. (т. 1 л.д. 155-165).

В соответствии с инвойсом N TR-749 от 15.11.2019 стороны контракта согласовали поставку 1674 шт. пневматических б/у шин, легковых, пригодных для эксплуатации, 4-8 мм, по цене 6 евро/шт., общей стоимостью 10044 евро.

Ввиду того, что в адрес поставщика поступил коммерческий акт N 148 от 28.11.2019, подтверждающий уменьшение количества поставленных шин, был оформлен корректировочный инвойс N TR-749 от 15.11.2019, в соответствии с которым стороны контракта согласовали поставку 1600 шт. пневматических б/у шин, легковых, пригодных для эксплуатации, 4-8 мм, по цене 6 евро/шт., общей стоимостью 9600 евро (т.1 л.д. 92), указанное корреспондируется с данными, указанным в ДТ.

Таким образом, представление таможенному органу двух инвойсов с одинаковыми номерами и датами, но с разным количеством шин обусловлено оформлением корректировочного инвойса ввиду поставки меньшей партии товара.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает на то, что по результатам анализа сведений Ведомости банковского контроля (ВБК) установлено, что переводы денежных средств в рамках Контракта осуществлялись в различные страны, а также в валюте, отличной от валюты контракта (в рублях).

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, подавляющее большинство платежей было осуществлено в валюте Контракта - евро. Незначительная часть платежей была осуществлена в долларах США и рублях РФ, что связано со спецификой нахождения обслуживающих банков в различных странах. Судом исследована представленная Ведомость банковского контроля от 26.10.2017 (том 1, л.д.93) и соответствующие условия Контракта. Так, в соответствии с п.2.2 Контракта N 1 от 30.08.2017 валюта платежа - евро. В разделе II Ведомости банковского контроля от 26.10.2017 (сведения о платежах) содержится информация (записи) о 60 платежах. При этом 55 платежей произведены в валюте контракта (евро); 5 платежей произведены в рублях (код валюты - 643). Общая сумма 55 платежей в евро - 327 436, 98 евро, общая сумма 5 платежей в рублях - 3 178 063 руб., что составляет по курсу евро на 20.10.2020 (дату вынесения решения суда) 34 805 евро, то есть в 9,4 раза меньше чем сумма платежей в валюте контракта (евро).

Данных о привлечении общества к административной ответственности по данному факту не представлено. Выявленные незначительные нарушения не ставят под сомнение факт заключения сделки на определенных условиях на задекларированный перечень товаров.

Ссылка Таможни о несогласовании сведений о величине остаточной глубины рисунка протектора шин также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку сведения о величине остаточной глубины рисунка протектора шин, типе шин, количестве товаров указаны в представленных Таможне документах, в том числе в Дополнении N б\н от 01.11.2019 к Контракту N 1 от 30.08.2017 (том 1, л.д.49), Корректировочных дополнениях N б\н от 01.11.2019 к Контракту N 1 от 30.08.2017 (том 1, л.д.64, л.д.78), Прайс-листе б/н от 10.01.2019 (том 1, л.д.90), инвойсе N TR -749 от 15.11.2019(том 1, л.д.91), корректировочном инвойсе N TR - 749 от 15.11.2019(том 1, л.д.92). Указанный способ согласования величины остаточной глубины рисунка протектора шин в полной мере соответствует специфике декларируемого товара - шинам, бывшим в употреблении, сохранившим потребительские свойства.

Заявленная Обществом таможенная стоимость товара в размере 676375,70 руб. (1 600 шт. шин х 6 евро = 9600 евро х курс евро на дату ДТ 70,4558 руб. = 676375,70 руб.) подтверждается представленными таможне документами. Фактическая оплата товара произведена Обществом поставщику на основании заявления на перевод в иностранной валюте N 14 от 30.04.2020. В заявлении на перевод имеется ссылка на счет N TR -749 от 15.11.2019. В соответствии с заявлением на перерод оплачена сумма в большем размере, вместе с тем, согласно пояснениям представителя Общества, остальная часть суммы оплачена в счет погашения задолженности по счету N TR -708 от 27.08.2019, ссылка на который также отражена в заявлении на перевод.

Из материалов дела следует, что цена товара (6 евро за штуку) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом без конкретизации марки, глубины протектора, навалом. Представленные в материалы дела документы с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товаросопроводительных документах..

В связи с этим, отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Представленные по запросу таможенного органа от 13.12.2019, а также в материалы дела документы (в том числе Внешнеторговый контракт N 1 от 30.08.2017, дополнительные соглашения к нему, прайс-лист б/н от 10.01.2019, инвойс N TR -749 от 15.11.2019, корректировочный инвойс N TR-749 от 15.11.2019, ведомость банковского контроля по контракту, упаковочный лист N TR -749 от 15.11.2019, корректировочный упаковочный лист N TR-749 от 15.11.2019, коммерческое предложение N TR-749 от 12.11.2019) с достаточной степенью определенности подтверждают заключение сторонами контракта письменного соглашения о цене поставленного товара, его общей стоимости, а также факт реализации указанного соглашения и оплату товара по согласованной цене.

Таможня утверждает, что Общество не исполнило в полном объеме запрос от 13.12.2019, не представило экспортную декларацию иностранного поставщика. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе дополнительно представленных суду апелляционной инстанции, иностранный контрагент не ответил на запрос Общества от 20.12.2019, в связи с чем декларант не имел возможности в ходе проверки представить экспортную декларацию иностранного поставщика. Однако на повторный запрос Общества (представлена электронная переписка) от компании "TROFINITY EXPORT LLP" поступили пояснения невозможности своевременно направить экспортную декларацию (компания самостоятельно не осуществляет таможенное оформление), представлена также сама экспортная декларация, сведения в которой о наименовании отправителя, получателя товара, наименовании, весе поставляемого товара (брутто 17900), транспортном средстве, на котором перевозился товар, соотносятся с данными, содержащимися в товаросопроводительных документах, представленных Обществом при декларировании и дополнительно по запросу таможни.

Экспортная декларация не содержит указание стоимости ввезенного товара, однако, данное обстоятельство не зависит от воли российского декларанта, доказательств наличие у Российской Федерации соглашений о предоставлении информации и оформлении таможенных документов с Великобританией (продавец) и Польшей (отправитель товара) таможенным органом не представлено. Ссылка Таможни на правила Европейского экономического союза, согласно которым в графе 46 ДТ отражаются сведения о стоимости товара, не могут быть признаны достаточно обоснованными, так как в указанных правилах отражен лишь порядок заполнения сведений в таможенной декларации, указано, в каких графах какие сведения подлежат отражению (суд обозревал указанные Правила в судебном заседании), однако не установлена обязанность по их заполнению.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе имеющиеся недочеты в представленных документах не повлекли указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не являются в рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемого решения.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, незаконным, и обязал таможню принять таможенную стоимость товара по декларации N 10012020/121219/0154067 по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2020 года по делу N А21-5654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова