Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-79509/20 по делу N А40-55803/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2021 г. N Ф05-14012/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-55803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-55803/20, принятое судьей Вольской К.В. (шифр судьи 151-425)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ураллогистик" (ИНН 0276929537, ОГРН 1180280003540)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (ИНН 4028033363, ОГРН 1054004004780)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Плешаков П.А. по доверенности от 21.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ураллогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Каскад-Энерго" задолженности по договору возмездного пользования средствами механизации N УФ-032018/3 от 15.03.2018 в сумме 933 300 руб., неустойки в сумме 70 946 руб. 55 коп..

Решением суда от 24.11.2020 исковые требования ООО "Ураллогистик" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг и выставления в адрес ответчика счетов на оплату, несоразмерность взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО "Ураллогистик" направило в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 15.03.2018 между ООО "Каскад-Энерго" (заказчик) и ООО "Ураллогистик" (исполнитель) заключён договор возмездного пользования средствами механизации N Уф-032018/3, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, а заказчик принять во временное пользование заказчика по его заявке исправные автомашины и механизмы, с эксплуатирующим персоналом, соответствующие целевому назначению средств механизации, для производства строительно-монтажных работ (для перевозки) и оказания услуг на объектах заказчика техникой исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору). Расчеты производятся в течение 5 рабочих дней после каждого выполненного календарного месяца согласно выписанному исполнителем счёту.

Согласно п.3.2 договора оплачиваемое время за предоставление средств механизации подтверждается документально путём оформления путевых листов на выпуск техники.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги за период с 15.03.2018 по 31.10.2019 на общую сумму 8 221 108 руб., что подтверждается подписанными и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно условиям п.6.2 договора заказчик обязуется произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания товарно-транспортной накладной или универсального передаточного акта.

За нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 933 300 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 119).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки на основании пункта 6.4 договора правомерны.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются подписанными обеими сторонами без указания на какие-либо замечания универсальными передаточными документами. Кроме того, объем оказанных услуг подтверждается подписанными представителем ответчика путевыми листами.

Доводы ответчика о подписании представленных в материалы дела путевых листов неуполномоченным ответчиком лицом не имеют документального подтверждения, о фальсификации данных путевых листов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-55803/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова