Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 10АП-1429/21 по делу N А41-60848/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А41-60848/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Родионова А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Администрации Коломенского городского округа Московской области - Кузьмина Л.Н., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-60848/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению ИП Родионова А.А. к Администрации Коломенского городского округа Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ИП Родионов А.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Коломенского городского округа Московской области от 09.07.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории Коломенского городского округа Московской области" по заявлению ИП Родионова А.А. N Р001-5308800119-34627754 от 23.03.2020 г.;

- обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области выдать разрешение ИП Родионову А.А. на установку рекламной конструкции - настенной (фасадной) конструкции в виде плоской вывески по адресу: Московская обл., г. Коломна, ул. Гагарина, д. 17А, в соответствии с согласованной концепцией информационно-рекламного оформления фасада торгово-офисного комплекса "Звездный" (конструкция N 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Администрация Коломенского городского округа Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Администрации Коломенского городского округа Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ИП Родионова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ИП Родионова А.А. от 18.11.2019 г. N 115-ВХ-23231/2019 утверждена и согласована с Администрацией Коломенского городского округа Московской области концепция информационно-рекламного оформления фасада Торгово-офисного комплекса "Звездный".

23.03.2020 г. ИП Родионов А.А. обратился в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Коломенского городского округа Московской области.

09.07.2020 г. Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории Коломенского городского округа Московской области", в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Не согласившись с оспариваемым решением административного органа, ИП Родионов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения установлен частью 15 статьи 19 Закона о рекламе: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Постановлением администрации Коломенского городского округа МО от 17.05.2018 г. N 1423 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории Коломенского городского округа Московской области", в статье 13 которого закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги.

Согласно п. 13.1 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги по основанию, указанному в пункте 6.1.1 являются:

13.1.1. Несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

13.1.2. Несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяется схемой размещения рекламных конструкций).

13.1.3. Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта.

13.1.4. Нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

13.1.5. Нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

13.1.6. Нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

13.1.7. Неуплата государственной пошлины, установленной п. 105 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных положений законодательства следует, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по мотиву нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа может быть признано недействительным лишь в судебном порядке, по иску органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Внешний архитектурный облик сложившейся застройки (согласно Архитектурно-художественным регламентом информационного и рекламного оформления зданий) - совокупность визуально воспринимаемых градостроительных особенностей планировочной организации территории и особенностей архитектурного облика расположенных в ее пределах зданий, строений, сооружений, элементов благоустройства и природного ландшафта.

Здание, на котором Заявитель просит разрешить установку и эксплуатацию рекламной конструкции, тип настенное панно, не представляет собой какой-либо архитектурно-художественной ценности, расположено в зоне общественно-деловой застройки, не находится ни в исторической зоне города, имеющей сложившееся архитектурно-художественное оформление, ни в зоне, включающей какие-либо объекты культурного наследия, достопримечательности, ценные объекты, панорамы и перспективы.

Согласно Положению о ГУ по ИП Московской области, полномочия на согласование схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Московской области или собственности муниципального образования Московской области, представленных заявителем, возложена на данное управление, и в отсутствие такого согласования места установки рекламных конструкций не подлежат внесению в Схему размещения рекламных конструкций на территории Коломенского городского округа.

Спорная рекламная конструкция не подлежит включению в схему по положениям действующего законодательства РФ. Здание, на котором Заявитель просит разрешить установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принадлежит Заявителю на праве собственности. Ни в указанном регламенте предоставления муниципальной услуги, ни в Положении о ГУ по ИП не предусмотрено процедура обязательного согласования выдачи разрешения с ГУ по ИП МО.

Протокол заседания рабочей группы Художественного совета Комитета по архитектуре и градостроительству МО, как и решение об отказе Администрации Коломенского городского округа Московской областине содержит сведения о том, в чем именно проект рекламной конструкции не соответствует внешнему архитектурному облику, не содержит конкретные ссылки на нормативные правовые акты, документы территориального планирования, которым не соответствует проект рекламной конструкции.

Из прилагаемого протокола заседания рабочей группы Художественного совета Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N 71 от 09.06.2020 (вопрос 25) следует, что "дизайн-проект размещения рекламной конструкции нарушает архитектурный облик сложившейся застройки, в связи с чем решено отказать в одобрении дизайн-проекта".

Это эстетическое мнение органа, в чьей компетенции находится только согласование дизайн-проекта.

Согласно Положения о Художественном совете Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству МО N 28РВ-13 от 21.01.2020 года Художественный совет является консультативным органом, осуществляющим рассмотрение проектной документации, и в соответствии с п.4.7 решения его носят рекомендательный характер для принятия решений органами местного самоуправления.

По результатам обращения от 02.10.2020 года Московским областным УФАС России принято решение о выдаче Администрации Коломенского городского округа Московской области Предупреждения N 08-21/ПР33-20 о прекращении действия(бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов власти, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, на основании которых можно было сделать вывод о несоответствии спорной рекламной конструкции нормативным требованиям, Администрацией в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрацией не доказано наличие предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, а также административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории Коломенского городского округа Московской области", утвержденного Постановлением администрации Коломенского городского округа МО от 17.05.2018 г. N 1423.

Таким образом, решение Администрации Коломенского городского округа Московской области от 09.07.2020 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории Коломенского городского округа Московской области" по заявлению ИП Родионова А.А. N Р001-5308800119-34627754 от 23.03.2020 г. подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-60848/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева