Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-819/21 по делу N А43-36983/2020

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А43-36983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Ильи Олеговича (ОГРНИП 315525600004898, ИНН 525626713620) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу N А43-36983/2020,

принятое по заявлению отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя Сидорова Ильи Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Отдел, административный орган) проведены проверочные мероприятия в отношении бара "Центр паровых коктейлей "Хорошее место" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Героя Юрия Смирнова, дом 18, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Сидоров Илья Олегович (далее - Предприниматель).

В ходе осмотра, проведенного 31.10.2020 в 18.30 час. в баре "Центр паровых коктейлей "Хорошее место" по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Героя Юрия Смирнова, дом 18, зафиксировано, что Предприниматель, не имеющий лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, осуществлял хранение (оборот) алкогольной продукции (виски, напиток спиртовой), о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2020.

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол досмотра и изъятия документов, вещей от 31.10.2020.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 серии 52БЗ N 598566.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы Отделом для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 31.10.2020.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что алкогольная продукция хранилась в баре для личных нужд, а не для реализации.

Предприниматель обратил внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств продажи и реализации алкогольной продукции.

Предприниматель считает, что в данном случае имеются основания для замены назначенного ему наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежит в том числе, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприниматель в баре "Центр паровых коктейлей "Хорошее место", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Героя Юрия Смирнова, дом 18, осуществил хранение алкогольной продукции, поименованной в протоколе досмотра и изъятия документов, вещей от 31.10.2020, без специального разрешения на право хранение алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 31.10.2020 с приложенными фотоматериалами, протоколом досмотра и изъятия документов, вещей от 31.10.2020, договором аренды части нежилого помещения от 01.08.2020 N 05/2020, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2020 серии 52БЗ N 598566.

Довод Предпринимателя о том, что алкогольная продукция хранилась в баре для личных нужд, а не для реализации правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Как усматривается из протокола осмотра от 31.10.2020 и приложенных к нему видео- и фотоматериалов, в помещении бара алкогольная продукция хранилась на кухонной площадке.

Из представленных фотографий следует, что в баре "Центр паровых коктейлей "Хорошее место" имеется барная карта, согласно которой к продаже предлагаются алкогольные коктейли, в том числе на основе виски.

При этом, одна бутылка напитка спиртового "Капитан Морган" была вскрыта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что материалы дела с достоверностью свидетельствуют о реализации в баре Предпринимателя алкогольной продукции (предложения к продаже), что указывает на хранение данной алкогольной продукции в целях последующей реализации, а не для личных нужд Предпринимателя.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения правильно установлен Отделом и судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, материалы дел не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприниматель извещался надлежащим образом (л.д. 26).

Оснований для квалификации совершенного заявителем жалобы правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, при назначении штрафа суд первой инстанции применил положения части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Предпринимателя к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2020, что соответствует положениям статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу N А43-36983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Ильи Олеговича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева