Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 11АП-18733/20 по делу N А65-22952/2020

г. Самара

03 марта 2021 г.

Дело N А65-22925/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

по делу N А65-22952/2020 (судья Галева Ю.Н.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1061686005600, ИНН1660086574), город Казань Республики Татарстан,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843), город Москва,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" о взыскании 16 200 руб. долга.

Резолютивной частью решения суда от 25.11.2020 г. (мотивированное решение от 08.12.2020 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. по адресу: г. Мытищи, ул. Шараповская, д. 4, корп. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "КО-440В Мусоровоз с задней загрузкой", регистрационный знак М 470 НО 799, под управлением Конякина В.А. и автомобиля "MITSUBISHI OUTLANDER", регистрационный знак У 528 ЕТ 190, под управлением Перегудова П.И.

В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю "MITSUBISHI OUTLANDER", регистрационный знак У 528 ЕТ 190, причинены механические повреждения. В извещении о ДТП указаны повреждения фары, капота, телевизора, площадки крепления фары и скрытые повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, акта о страховом случае от 22.10.2019 г., экспертного заключения N ПР9749738 от 22.10.2019 г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 16 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 17228 от 10.12.2019 г.

13.04.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией N 0341/133/01476/19 о возмещении ущерба в размере 16 200 руб. в порядке регресса, но ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором ОСАГО, поскольку это прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 ст. 931 ГК РФ.

При заключении договора ОСАГО страхователь уже уплатил страховщику страховую премию, застраховав риск своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

К владельцам транспортных средств, в том числе, относится лицо, владеющее транспортным средством на праве аренды (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании указанной нормы страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 16 200 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в ред., действующей до 01.05.2019 г.) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 г.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, в Федеральном законе от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

Пятидневный срок для направления виновником ДТП происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о случившемся является сроком исполнения обязанности.

Вместе с тем, сам момент возникновения правоотношений связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исходя из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019 г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле предъявлено требование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного после 01.05.2019 г., а именно 16.10.2019 г.

Принимая во внимание указанное и установленные судом по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к моменту обращения истца в суд правовая норма, на которой истец основывает свои исковые требования (п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО), утратила силу, что в свою очередь, исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая положения абзаца 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ и внесенные изменения Закона об ОСАГО, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец утратил права регрессного требования к ответчику по заявленным основаниям, поскольку на момент ДТП 16.10.2019 г., закон об ОСАГО не предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии постановлений по делам N А40-100505/2019 и N А53-43408/2019, судебная коллегия с учетом абзаца 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ пришла к выводу, что истец не утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному п.п. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", возникают у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года (мотивированное решение от 08 декабря 2019 года) по делу N А65-22952/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан