Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-2378/21 по делу N А42-7491/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2021 г. N Ф07-7089/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А42-7491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сергеев А.А. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2378/2021) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу N А42-7491/20200, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны

3-е лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерство обороны

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному Государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) о взыскании основного долга в сумме 199 072, 80 руб. за поставленную в период январь - апрель 2020 года в нежилое помещение тепловую энергию на основании фактической поставки коммунального ресурса и принадлежности спорного помещения ответчику на праве оперативного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление).

Решением суда от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению учреждения, обязанность по оплате коммунальных ресурсов лежит на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 N 210-РП на базе ОАО "Мурманэнергосбыт" (после смены организационно-правовой формы АО "Мурманэнергосбыт") создана объединенная теплоснабжающая компания.

В федеральной собственности находится жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ул. Фулика, д.9.

Нежилые помещения, площадью 721,5 кв.м, расположенные в указанном жилом доме закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России.

Отпустив в спорные помещения тепловую энергию, истец по утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию и услуг по ее передаче произвел начисление стоимости услуг теплоснабжения на нужды отопления за период январь - апрель 2020 года, всего на общую сумму 199 072 руб. 80 коп.

Поскольку оплата стоимости потребленной и приходящейся на спорные помещения тепловой энергии в указанной сумме произведена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитал заявленные обществом требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения, закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, подтверждается материалами дела.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данная правовая позиция Судебной коллегии по экономическим спорам сформулирована в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

Поскольку нежилые помещения находятся в ведении учреждения, именно на нем лежит обязанность оплачивать потребленную тепловую энергию.

Доказательства оплаты тепловой энергии в материалы дела ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. С учетом изложенного, иск о взыскании долга за период с января по апрель 2020 года в размере 199 072 руб. 80 коп., мотивированный контррасчет по которому также не представлен, правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В отсутствие заключенного между истцом и управлением договора теплоснабжения, получения финансирования данным лицом для оплаты поставленной в спорные помещения тепловой энергии, оснований для признания обоснованными доводов апеллянта о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не усматривается. Доказательств передачи объектов учреждением управлению для организации поставки тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2020 по делу N А42-7491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Б. Семенова