Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 13АП-36524/20 по делу N А21-11505/2018

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 г.

Дело N А21-11505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Пронин В.В. (доверенность от 19.09.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36524/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральное жилищное управление" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-11505/2018, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральное жилищное управление"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральное жилищное управление" (далее - ООО "УК ЦЖУ") с исковым заявлением о взыскании 405 362 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 622/5 от 06.08.2014 за период с мая по август 2018 года, 75 274 руб. 87 коп. пени за период с 19.06.2019 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2018 объединены в одно производство дело N А21-11505/2018 с делами N А21- 13356/2018, N А21-15002/2018, N А21-14079/2018, присвоен делу общий номер NА21-11505/2018.

Решением от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части взыскания 181 075 руб. 29 коп. задолженности и пени в этой части. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Приборы учета электроэнергии в многоквартирных домах по ул. Балебина N 2а, по ул. Лесная N 2б, по ул. Советская N 13 установлены за пределами многоквартирных домов в трансформаторных подстанциях. В адрес ответчика информация об объемах электроэнергии ежемесячно не предоставлялась, у ответчика отсутствовала возможность проверки соответствующих начислений, осуществляемых истцом. Акты о введении ограничения режима потребления электроэнергии неправомерны, в них не учтен объем индивидуального потребления электроэнергии.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06.08.2014 АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЦЖУ" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 622/5, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также, с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В приложении N 2 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию, согласованы точки присоединения объектов к ЛЭП РУ 0,4 кВ ТП 164-5.

В приложении N 7 к договору указаны потребители субабоненты присоединенные к электросети ООО "УК ЦЖУ".

Согласно пункту 3.1.1. ООО "УК ЦЖУ" обязуется принимать, учитывать и оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1.13 договора Покупатель обязан ежемесячно в последний день месяца, снимать показания расчетных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, включенных в настоящий Договор и предоставлять данные сведения Гарантирующему поставщику.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено право Покупателя ежемесячно получать у Гарантирующего поставщика по адресу, указанному в договоре, счет-фактуру за поданную электроэнергию. Также заявлять об ошибках, обнаруженных в расчетах за поданную электроэнергию.

Пунктом 5.8. договора определен расчетный период за потребленную электроэнергию - календарный месяц с 1-го по последнее число месяца включительно.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата электрической энергии производится покупателем ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании оформленных Гарантирующим поставщиком платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Ссылаясь на наличие задолженности за период с мая по август 2018 года, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции требования удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и в части неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, поставляя электроэнергию по спорным адресам. Ответчик свои обязательства по оплате не исполняет, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчеты по данным МКД производятся исходя из данных, полученных на основании общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает начисление задолженности по ряду домов, указывая при этом на наличие технической возможности установки приборов учета электрической энергии в МКД по внешней стене дома.

Вопрос о правомерности и допуске в эксплуатацию приборов учета подробно рассмотрен Арбитражным судом Калининградской области, о чем вынесено решение по гражданскому делу N А21-11782/2017 от 06.04.2018 вступившее в законную силу.

Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Согласно пункту 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрический энергии на розничных рынках, сетевых организаций, имеющую общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка установку приборов учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела N А21-11782/2017 рассмотрен вопрос законности и правомерности установки спорных приборов учета. При этом материалами дела подтверждено наличие уведомлений ответчика об установке приборов учета в спорных домах.

АО "Янтарьэнерго" направило ответчику уведомления о дате и времени допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. Процедура ввода в эксплуатацию приборов учета признана соответствующей требованиям Основных положений N 442. Приборы учета, установленные в 2016 году, в условиях отсутствия допуска со стороны ответчика установлены в местах максимально приближенных к границе его балансовой ответственности.

Доводы ООО "УК ЦЖУ" о недопустимости использования спорных общедомовых приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности, были отклонены судом, как противоречащие положениям пункта 144 Основных положений N 442.

Поскольку сама по себе установка коллективного общедомового прибора учета вне границ МКД (за пределами его стен) (при определенных условиях, оговоренных с собственниками, или при отсутствии технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности) требованиям действующего законодательства не противоречит, довод ответчика о несоответствии прибора учета понятию общедомовых приборов учета по смыслу норм Закона об энергосбережении и Основных положений N 442 является несостоятельным и подлежащим отклонению.

Расчеты в отношении МКД в пос. Янтарный, ул. Балебина 2А, ул. Советская 13, ул. Лесная 2Б, сделаны истцом правомерно.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, ссылки АО "Янтарьэнергосбыт" на то, что им при расчете учитываются нормативные потери в линиях от опор до границ домов.

Возражения ответчика относительно "нулевых показаний" по индивидуальным приборам учета отклоняются апелляционным судом.

Ограничение потребление произведено сетевой организацией по правилам, установленным Основными положениями N 442. Самовольное подключение, ведущее к фактическому потреблению электроэнергии, является незаконными.

Индивидуальный объем потребления в период действия ограничения режима потребления электроэнергии не должен исключаться из показаний ОДПУ.

В соответствии с пунктами д, е, ж, пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, данные о потребленной электроэнергии по абонентам должны быть в Управляющей компании.

Ответчик не был лишен возможности самостоятельно произвести расчет объема электрической энергии или запросить у истца сведения об индивидуальном потреблении и произвести сверку расчетов.

Ресурсоснабжающая организация при определении объема электроэнергии, отпущенной на ОДН, руководствуется имеющимися у нее сведениями о показаниях ИПУ, которые представляются потребителями в соответствующем месяце. В случае их непредставления или отсутствия ИПУ, допущенного к учету, Ресурсоснабжающая организация производит расчет индивидуального потребления расчетным способом. В дальнейшем, в случае представления собственником показаний прибора учета, плата за индивидуальное потребление начисляется по ИПУ, начиная с текущего месяца, когда предоставлены показания, корректировка потребления в предыдущие месяцы не производится.

При непредставлении потребителем показаний ИПУ ресурсоснабжающая организация в расчетах с исполнителем коммунальных услуг вынуждена оперировать "расчетными" сведениями об индивидуальном потреблении.

Если сведения о показаниях ИПУ не предоставлены в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Если по истечении трех расчетных периодов так и не предоставлены сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доводы о том, что акты об ограничении электроэнергии составлены в нарушение Основных положений N 442, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт ограничения со стороны ответчика не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 13 Основных положений N 442, в случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

Таким образом, в акты о введении ограничения электропотребления, в которых отсутствует подпись потребителя, направлены сетевой организацией потребителям после введения режима ограничения и их составления.

Обстоятельства, изложенные в жалобе, нарушения процедуры введения ограничения в отношении собственников жилых помещений, отсутствуют.

Доводы ответчика, о том, что истец уклоняется от предоставления информации об объемах электроэнергии, материалами делами не подтверждается.

Поскольку факт поставки АО "Янтарьэнергосбыт" электрической энергии и факт неисполнения обязанности по ее оплате ООО "УК ЦЖУ" подтверждается материалами дела, в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуто, контррасчет, опровергающий позицию истца, основанный на нормах действующего законодательства, не представлен, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2020 по делу N А21-11505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова