Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 15АП-11787/20 по делу N А32-11922/2019

город Ростов-на-Дону

03 марта 2021 г.

дело N А32-11922/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истцов: представители не явились, извещены;

от ответчика: представитель Ярошенко А.В. по доверенности от 11.09.2020 N 619,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Эстейт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2020 по делу N А32-11922/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Эстейт"

(ИНН 2310125571),

общества с ограниченной ответственностью "Модус-Армавир"

(ИНН 2372002266),

общества с ограниченной ответственностью "Модус-В"

(ИНН 3625011080)

к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение"

(ИНН 5000001042 ) при участии третьих лиц: Лещенко Алексея Васильевича, Лещенко Надежды Валерьевны, общества с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум" (ИНН 2308198653), общества с ограниченной ответственностью "ВоронежРеалти" (ИНН 3625008873), общества с ограниченной ответственностью "Легион Моторс" (6168024210), общества с ограниченной ответственностью "Модус А" (ИНН 2308169483), общества с ограниченной ответственностью "Модус Ф" (ИНН 2315160869), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Авто" (ИНН 6168024242), общества с ограниченной ответственностью "Модус-ВН" (ИНН 3625011298), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Воронеж" (ИНН 3625010738), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар" (ИНН 2310067432), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Л" (ИНН 4826060755), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск" (ИНН 2315105360), общества с ограниченной ответственностью "Модус-С" (ИНН 2320176712), общества с ограниченной ответственностью "Модус-Ставрополь" (ИНН 2336045642), общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Легион" (ИНН 6165063797)

о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Эстейт", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Армавир", общество с ограниченной ответственностью "Модус-В" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать недействительной сделкой требование ПАО Банк "Возрождение" о досрочном возврате кредита, выданного по Кредитному договору N 04-17/11/13 от 18.04.2011 года, в размере задолженности по основному долгу в размере 21.200.000 рублей, оплате срочных процентов в размере 4.492.890,34 рублей и комиссий за ведение ссудного счета в размере 52.498,73 рублей, изложенное в требовании N 0650/04-49/47 от 16.01.2019 года.

- признать недействительной сделкой требование ПАО Банк "Возрождение" о досрочном возврате кредита, выданного по Кредитному договору N 0650/04-17/13/18 от 25.09.2013 года, в размере задолженности по основному долгу в размере 50.000.000 рублей, оплате срочных процентов в размере 11.057.964,30 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 615.467,12 рублей, изложенное в требовании N 0650/04-49/49 от 16.01.2019 года.

- признать недействительной сделкой требование ПАО Банк "Возрождение" о досрочном возврате кредита, выданного по Кредитному договору N 065-017-К-2015 от 29.09.2015 года в размере задолженности по основному долгу в размере 10.000.000,00 рублей, оплате срочных процентов в размере 1.960.980,63 рублей и комиссий за ведение ссудного счета в размере 172.330,82 рублей, изложенное в требовании N 0650/04-49/50 от 16.01.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лещенко Алексей Васильевич, Лещенко Надежда Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "АвтоПремиум", общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Реалти", общество с ограниченной ответственностью "Легион Моторс", общество с ограниченной ответственностью "Модус А", общество с ограниченной ответственностью "Модус Ф", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Модус-ВН", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Воронеж", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Л", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Новороссийск", общество с ограниченной ответственностью "Модус-С", общество с ограниченной ответственностью "Модус-Ставрополь", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Легион".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-11922/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар-Эстейт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием истца с отказом в удовлетворении иска. По утверждению заявителя, недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в совершении им односторонней сделки (изменение сроков возврата кредита), влекущей для истцов обязанность возврата кредита и процентов, должно быть признано недействительной сделкой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истцы и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил объявить в судебном заседании перерыв в течение дня до 17 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 40 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Краснодар-Эстейт" (далее - истец 1, заемщик 1, Краснодар-Эстейт), ООО "Модус-В" (далее - истец 2, заемщик 2, Модус-В), ООО "Модус-Армавир" (далее - истец 3, заемщик 3, Модус-Армавир) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - ответчик, Банк, кредитор) о признании недействительными сделок - требований Банка о досрочном возврате кредитов по кредитным договорам N 04-17/11/13 от 18.04.2011 с Краснодар-Эстейт (далее - кредитный договор 1), N 0650/04-17/13/18 от 25.09.2013 с Модус-В (далее - кредитный договор 2), N 065-017-К-2015 от 29.09.2015 с Модус-Армавир (далее - кредитный договор 3).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с подпунктами 5.5.7. и 5.5.7.8 кредитных договоров Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния Заемщика и при иных обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит (или его часть) не будет возвращен в срок.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

18.04.2011 Банком заключен кредитный договор 1 с заемщиком 1 "Краснодар-Эстейт". Первоначально установленный лимит выдачи по кредитному договору 1 - 45 500 000 руб. (п. 1.1.2 кредитного договора 1). Условиями договора предусмотрен возврат кредита частями с окончательным погашением 18.04.2016 (п. 1.1 и Приложение N 4 кредитного договора 1). Процентная ставка -11,5% годовых, (п. 1.2 кредитного договора 1). Заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия договора объем среднемесячных кредитовых оборотов по всем счетам в Банке не менее 100% (п. 5.1.18 кредитного договора 1).

В дальнейшем условия кредитного договора 1 неоднократно изменялись дополнительными соглашениями в связи с ухудшением финансового состояния "Краснодар-Эстейт" и его неспособностью исполнить в срок принятые на себя обязательства. Заемщик 1 неоднократно (начиная с июня 2015 года) обращался в Банк с просьбой пролонгации кредита и процентов. Подробные сведения об изменениях приведены ниже в Таблице 1.

В настоящее время процентная ставка по кредиту составляет 2,9% процентов годовых (дополнительное соглашение N 20 от 19.04.2018), что существенно ниже среднерыночной ставки по банковским кредитам согласно информации, размещенной на сайте Банка России. Срок уплаты процентов по кредиту - 29.09.2023 (дополнительное соглашение N 20 от 19.04.2018). Таким образом, Банк не получает в настоящее время плату за пользование заемщиком 1 кредитными средствами.

После последних изменений условий кредитного договора 1 Банком была проанализирована предоставленная заемщиком 1 документация и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.10.2018, и отмечены следующие негативные тенденции:

- снижение выручки за 9 месяцев 2018 года на 18% (или на 868 тыс. руб.) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а также наличие общей негативной тенденции к снижению на протяжении 2018 года в целом;

- убыточная деятельность: финансовым результатом является убыток в размере (-87) тыс. руб., в отличие от положительного финансового результата за аналогичный период прошлого года в виде полученной прибыли размере 2 тыс. руб.;

- показатели долговой нагрузки (отрицательное значение показателя EBITDA) свидетельствуют об ухудшении финансового состояния и о невозможности возвратить кредит (или его часть) в срок, указанный в кредитном договоре 1.

Вышеизложенная ситуация, связанная с изменением условий кредитного договора 1, а также дальнейшее ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика 1 явились основанием для вывода Банка о неспособности "Краснодар-Эстейт" своевременно исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Руководствуясь положениями подпунктов 5.5.7 и 5.5.7.8 кредитного договора 1, Банк потребовал полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором 1 в срок по 31.01.2019 включительно.

25.09.2013 Банком заключен кредитный договор 2 с заемщиком 2 "Модус-В". Лимит выдачи по кредитному договору 2 - 50 000 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора 2). Условиями договора предусмотрен возврат кредита 25.09.2015 (п. 1.1 кредитного договора 2). Процентная ставка - 11% годовых (п. 1.2 кредитного договора 2). Заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия договора объем среднемесячных кредитовых оборотов по всем счетам в Банке не менее 70% (п. 5.1.28 кредитного договора 2).

В дальнейшем условия кредитного договора 2 неоднократно изменялись дополнительными соглашениями в связи с ухудшением финансового состояния Модус-В и его неспособностью исполнить в срок принятые на себя обязательства. Заемщик 2 неоднократно (начиная с июня 2015 года) обращался в Банк с просьбой пролонгации кредита и процентов.

В настоящее время остаток задолженности по кредиту составляет 50 000 000 рублей, т.е. погашение основного долга заемщиком 2 не осуществлялось. Сроки возврата кредита неоднократно изменялись. Дополнительным соглашением N 16 от 19.10.2017 был установлен последний срок возврата кредита в размере 50 000 000 рублей единовременно 29.09.2023.

В настоящее время процентная ставка по кредиту составляет 2,9% процентов годовых (дополнительное соглашение N 18 от 19.04.2018), что существенно ниже среднерыночной ставки по банковским кредитам согласно информации, размещенной на сайте Банка России. Срок уплаты процентов по кредиту - 29.09.2023 (дополнительное соглашение N 20 от 19.04.2018). Таким образом, Банк не получает в настоящее время плату за пользование заемщиком 2 кредитными средствами.

В настоящее время объем среднемесячных кредитовых оборотов заемщика 2 по счетам, открытым в Банке, составляет 0% (дополнительное соглашение N 19 от 19.04.2018).

Таким образом, размер процентов по кредитному договору является нерыночным, заемщик 2 кредитовых оборотов по счетам в Банке не поддерживает, срок уплаты процентов и возврата основного долга - 29.09.2023.

После последних изменений условий кредитного договора 2 Банком была проанализирована предоставленная заемщиком 2 документация и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.10.2018, и отмечены следующие негативные тенденции:

- снижение выручки за 9 месяцев 2018 года более чем на 70% (или на 5 748 тыс. руб.) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, а также наличие общей негативной тенденции к снижению на протяжении 2018 года в целом;

- убыточная деятельность: финансовым результатом является убыток в размере (-89) тыс.

руб.;

- показатели долговой нагрузки (показатель Долг/EBITDA составляет 117,5 и вырос в 4,4 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) свидетельствуют об ухудшении финансового состояния и о невозможности возвратить кредит (или его часть) в срок, указанный в Кредитном договоре.

Вышеизложенная ситуация, связанная с изменением условий кредитного договора 2, а также дальнейшее ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика 2 явились основанием для вывода Банка о неспособности Модус-В своевременно исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Руководствуясь положениями подпунктов 5.5.7 и 5.5.7.8 кредитного договора 2, Банк потребовал полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором 2 в срок по 31.01.2019 включительно.

29.09.2015 Банком заключен кредитный договор 3 с заемщиком 3 "Модус-Армавир". Лимит выдачи по кредитному договору 2 - 10 000 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора 3). Условиями договора предусмотрен возврат кредита 28.09.2016 (п. 1.1 кредитного договора 2). Процентная ставка - 12% годовых при условии выполнения заемщиком 3 установленных кредитным договором 3 условий относительно объема оборотов по расчетным счетам (п. 1.2 кредитного договора 3).

В дальнейшем условия кредитного договора 3 неоднократно изменялись дополнительными соглашениями в связи с ухудшением финансового состояния Модус-Армавир и его неспособностью исполнить в срок принятые на себя обязательства. Заемщик 3 неоднократно обращался в Банк с просьбой о пролонгации кредита и процентов.

В настоящее время остаток задолженности по кредиту составляет 10 000 000 рублей, т.е. гашение основного долга заемщиком 3 не осуществлялось. Сроки гашения неоднократно изменялись. Дополнительным соглашением N 16 от 19.10.2017 был установлен последний срок возврата кредита в размере 10 000 000 рублей единовременно 29.09.2023.

В настоящее время процентная ставка по кредиту составляет 2,9% процентов годовых (дополнительное соглашение N 15 от 19.04.2018), что существенно ниже среднерыночной ставки по банковским кредитам согласно информации, размещенной на сайте Банка России. Срок уплаты процентов по кредиту - 29.09.2023 (дополнительное соглашение N 15 от 19.04.2018). Таким образом, Банк не получает в настоящее время плату за пользование заемщиком 3 кредитными средствами.

В настоящее время объем среднемесячных кредитовых оборотов заемщика 3 по счетам, открытым в Банке, составляет 0% (дополнительное соглашение N 16 от 19.04.2018).

Таким образом, размер процентов по кредитному договору является нерыночным, заемщик 3 кредитовых оборотов по счетам в Банке не поддерживает, срок уплаты процентов и возврата основного долга -29.09.2023.

После последних изменений условий кредитного договора 3 Банком была проанализирована предоставленная заемщиком 3 документация и сведения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности по состоянию на 01.10.2018, и отмечены следующие негативные тенденции:

уменьшение валюты баланса на 01.10.2018 на 20% (или на 16 343 тыс. руб.) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года;

наличие отрицательной величины чистых активов в размере (-5 874 тыс. руб.), при этом чистые активы Заемщика в аналогичном периоде прошлого года имели положительное значение и составляли 13 252 тыс. руб.;

убыточная деятельность: финансовым результатом является убыток в размере (-19 133) тыс. руб.;

- показатели долговой нагрузки (отрицательное значение показателя EBITDA) свидетельствуют об ухудшении финансового состояния и о невозможности возвратить кредит (или его часть) в срок, указанный в Кредитном договоре.

Вышеизложенная ситуация, связанная с изменением условий кредитного договора 3, а также дальнейшее ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности заемщика 3 явились основанием для вывода Банка о неспособности Модус-Армавир своевременно исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Руководствуясь положениями подпунктов 5.5.7 и 5.5.7.8 кредитного договора 3, Банк потребовал полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, начисленных в соответствии с кредитным договором 3 в срок по 31.01.2019 включительно.

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актам.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита, направленное Банком, соответствует согласованным с ООО "Краснодар-Эстейт", ООО "Модус-В", ООО "Модус-Армавир" условиям заключенных кредитных договоров. При этом, принятию решения о досрочном истребовании задолженность предшествовал детальный анализ финансового положения заемщиков, а так же неоднократные пролонгации сроков возврата кредитов и смягчение условий кредитования, вызванные неудовлетворительными финансовыми показателями.

В отзыве на апелляционную жалобу банк указывает, что максимально возможно проявил лояльность к заемщикам, осуществляя действия, направленные на пролонгацию кредита, а также на изменение в сторону уменьшения процентной ставки. Банк в строгом соответствии с условиями кредитных соглашений проводил мероприятия по досрочному взысканию задолженности по кредиту, что не противоречит условиям договора, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же Банк обращает внимание суда на то обстоятельство, что опасения относительно финансового положения ООО "Краснодар - Эстейт" и ООО "Модус - В" позднее нашли свое подтверждение: определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу А14-16954/2019 в отношении ООО "Модус - В" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2020 по делу А32 -44636/2019 в отношении ООО "Краснодар - Эстейт" введена процедура наблюдения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках настоящего дела судом была назначена экспертиза, заключение представлено в материалы дела (т.9 л.д.140). Проведение экспертизы было поручено эксперту НЧЭУ "Межрегиональный центр независимой экспертизы" Звереву К.И.

Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1) Содержит ли бухгалтерская отчетность ООО "Краснодар-Эстейт" по состоянию на 16.01.19 сведения об ухудшении (угрозе ухудшения) финансового состояния ООО "Краснодар-Эстейт", очевидно свидетельствующем о том, что ООО "Краснодар-Эстейт" не сможет исполнить принятые на себя обязательства по Кредитному договору N 0417/11/13 от 18.04.2011 года (в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2015 года,года, 31.07.2015 года, 31.08.2015 года, 03.12.2015 года, 15.03.2016 года, года, 29.07.2016 года, 31.08.2016 года, 30.09.2016 года, 31.10.2016 года, года, 28.04.2017 года, 03.07.2017 года, 29.09.2017 года, 19.10.2017 года,30.03.2018 года, 19.04.2018 года) в объеме и сроки, таким договором предусмотренные, с учетом предоставленного по договору обеспечения?

2) Содержит ли бухгалтерская отчетность ООО "Модус-В" по состоянию на 16.01.2019 года сведения об ухудшении (угрозе ухудшения) финансового состояния ООО "Модус-В", очевидно свидетельствующем о том, что ООО "Модус-В"не сможет исполнить принятые на себя обязательства по Кредитному договоруN 0650/04-17/13/18 от 25.09.2013 года (в редакции дополнительных соглашений от 13.03.2015 года, года, 31.07.2015 года, 31.08.2015 года, 03.12.2015 года, 15.03.2016 года, года, 29.07.2016 года, 31.08.2016 года, 30.09.2016 года, 31.10.2016 года, года, 28.04.2017 года, 03.07.2017 года, 29.09.2017 года, 19.10.2017 года, года, 19.04.2018 года) в объеме и сроки, таким договором предусмотренные, с учетом предоставленного по договору обеспечения?

3) Содержит ли бухгалтерская отчетность ООО "Модус-Армавир" по состоянию на 16.01.2019 года сведения об ухудшении (угрозе ухудшения) финансового состояния ООО "Модус-Армавир", очевидно свидетельствующем о там, что ООО "Модус-Армавир" не сможет исполнить принятые на себя обязательства по Кредитному договору N 065-017-К-2015 от 29.09.2015 года (в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2015 года,15.03.2016 года, 30.06.2016 года, 29.07.2016 года, 31.08.2016 года, 28.09.2016 года, года, 30.12.2016 года, 17.01.2017 года, 28.012017 года, 03.07.2017 года, года, 19.10.2017 года, 30.03.2018 года, 04.2018 года) в объеме и сроки, таким договором предусмотренные, с учетом предоставленного по договору обеспечения?

В материалы дела представлено экспертное заключение, в котором в выводе по первому вопросу эксперт указал, что ООО "Краснодар-Эстейт" на 01.01.2019 имело возможность исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору N 04-17/11/13 от 18.04.2011 за счет собственных основных средств предприятия.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что ООО "Модус-В" на 01.01.2019 имело возможность исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору N 0650/04-17/13/18 от 25.09.2013 за счет запасов предприятия.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что ООО "Модус-Армавир" на 01.01.2019 имело возможность исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору N 065-017-К-2015 от 29.09.2015 за счет собственных основных средств предприятия (т.9 л.д.156-157).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-11922/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Эстейт" (ИНН 2310125571, ОГРН 1072310008220) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая