Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 02АП-747/21 по делу N А31-4405/2020

г. Киров

03 марта 2021 г.

Дело N А31-4405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солигаличлес", ИНН: 4426002759, ОГРН: 1054425965120

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2020 по делу N А31-4405/2020

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солигаличлес" (ИНН: 4426002759, ОГРН: 1054425965120)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН:1047796366298)

о взыскании 2 245 261 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды от 12.11.2008 N 128,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солигаличлес" (далее - Общество. Ответчик, заявитель) о взыскании 2 245 261 рублей 77 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 N 128 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд на основании системного толкования положений Лесного кодекса Российской Федерации решил, что на момент определения арендной платы на 2017-2019 годы закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, а пункт 9 Договора позволял это сделать, поэтому пункт 9 Договора судом признан ничтожным, в связи с чем суд вышел за пределы заявленного иска. Общество не было участником аукциона, а заключило Договор, участвуя в конкурсе. Истцом не доказана и судом не установлена норма закона либо иного правового акта, которым бы не соответствовал пункт 9 Договора, заключённого по результатам конкурса. Таким образом, заявитель считает неверным толкование судом части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ссылается на необходимость применения срока исковой давности по требованию о недействительности сделок.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ввиду отсутствия оснований для изменения или отмены решения суда просит оставить ее без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Департамент (далее также - Арендодатель) и Общество (далее также - Арендатор) заключили Договор, по которому Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 Договора.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 Договора арендная плата на 2009 год составляет 2 262 693 рубля в год. Расчёт арендной платы проводится на основе ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением регионального коэффициента 1,6 (действовавшего на момент проведения конкурса) и повышающего коэффициента 1,2 (пункт 6 Договора).

Арендная плата по Договору устанавливается в размере суммы платежей лесных подателей за весь годовой объем пользования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам; определяется ежегодно путём суммирования стоимости лесосек, отведённых и задекларированных на соответствующий год (пункты 8, 9 Договора).

Актом проведения плановой выездной проверки от 25.10.2019 N 33/2019 при проверке осуществления полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей за использование лесов Федеральным агентством лесного хозяйства выявлен недополученный доход федерального бюджета в результате заключения дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам торгов, в части изменения объёмов заготавливаемой древесины, а также в результате начисления минимального размера арендной платы, не соответствующего условиям торгов размеру.

По результатам проверки выдано предписание от 12.12.2019 N 33/19, пунктом 5 которого предписано обеспечить перерасчёт арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений.

Во исполнение предписания Департамент направил в адрес Общества требование о погашении задолженности по арендной плате на сумму 2 245 261 рубль 77 копеек за 2017-2019 годы. Требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента с иском в Арбитражный суд Костромской области.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"(далее -Закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 (пункт 11 Порядка).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Протоколом от 28.12.2005 N 92 Общество признано победителем по итогам лесного конкурса, заключен договор аренды лесного фонда от 16.01.2006 N 10.

Впоследствии названный договор был приведён в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путём заключения Договора.

Включение в Договор условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий аукциона в части определения цены годового размера арендной платы, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, условие Договора, предусматривающее возможность изменения установленной по результатам аукциона арендной платы (пункт 9 Договора), в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных Договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363.

Расчет арендной платы, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, возражений по арифметическому расчету ответчиком не заявлено.

О пропуске срока исковой давности ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации об оспоримых и ничтожных сделках истечение срока исковой давности само по себе не исцеляет недействительную (ничтожную) сделку и не препятствует суду дать ей надлежащую правовую квалификацию с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании вышеизложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании недополученной арендной платы в сумме 2 245 261 рубль 77 копеек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.12.2020 по делу N А31-4405/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Солигаличлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин