Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 09АП-1112/21 по делу N А40-142322/2020

г. Москва

04 марта 2021 г.

Дело N А40-142322/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ -УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-142322/20 (20-2344),

по заявлению ГУ -УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области

к ФГУП "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Охрана" Росгвардии (далее - ответчик, Учреждение) убытков в общем размере 4015,92 руб., возникших вследствие выплаты Колесову В.В. пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.

Решением суда от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление ПФР обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, судом не были рассмотрены представленные документы, подтверждающие причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, убытков заявителю.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ульяновской области в соответствии с приказом N 20/1 ок от 10.01.2017 года был принят на работу сотрудник Колесов Владимир Васильевич (СНИЛС 058-749-922 25) на должность контролера.

30.07.2017 года Колесов В.В. уволен по истечении срока действия трудового договора (Приказ N 691ок от 28.07.2017 г.).

В результате несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2017 по работающему пенсионеру: Колесову В.В. Управлением ПФР был проиндексирован размер пенсии.

В связи с чем, Управлению ПФР причинен ущерб в размере 4015,92 руб., возникший вследствие выплаты Колесову В.В. пенсии по старости в излишнем размере за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г.

Управление ПФР обратилось к ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ульяновской области с требованием о возмещении причиненных в связи с виновными действиями ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку соответствующее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчиком (несвоевременного представления СЗВ-М), а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Так, из материалов дела следует, судом установлено, что при формировании отчета СЗВ-М за июль 2017 года в результате программного сбоя продукта 1С:Зарплата и кадры в сформированный электронный реестр отчета не вошли сведения по застрахованному лицу Колесову В.В.

Данный факт был обнаружен при сдаче годовой формы отчета СЗВ-СТАЖ за 2017 год. При отправке СЗВ-СТАЖ 1 марта 2018 года был получен отрицательный протокол, в пояснении к которому указано о расхождении данных по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, а именно, что нет СЗВ-М за 7 месяц по Колесову В.В.

В целях устранения несоответствия в данных 1 марта 2018 года филиалом был сформирован и направлен в УПФР СЗВ-М за июль 2017 года с типом формы "дополняющая" по Колесову В.В. После этого отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год была принята.

Колесов Владимир Васильевич является получателем страховой пенсии по старости.

Если в отчете по форме СЗВ-М застрахованное лицо отсутствует, то это подтверждает факт прекращения трудовых отношений (в данном случае - факт увольнения пенсионера) и соответственно наличие права на индексацию и корректировку пенсии.

Трудовой договор с Колесовым В.В. был расторгнут 30 июля 2017 года.

А 01 августа 2017 года сотрудник, в соответствии с приказом N 699ок, был вновь принят на работу по трудовому договору на новый срок.

Согласно п.35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 г. N 766н, территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц:

Ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом сведений ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

Из материалов дела следует, что Управлением ПФР 22.09.2017 вынесено решение об индексации и корректировке страховой пенсии Колесову В.В. с 01.10.2017 года как неработающему пенсионеру.

Если работодатель предоставляет на застрахованное лицо (пенсионера) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, то он тем самым подтверждает факт наличия с пенсионером трудовых отношений (факт работы) и тем самым отсутствие права на индексацию и корректировку страховой пенсии.

Между тем, судом установлено, что филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по Ульяновской области в сентябре 2017 года (положительный протокол контроля отчетности от 08.09.2017 г.) были предоставлены сведения по застрахованному лицу Колесову В.В. в составе отчета СЗВ-М за август 2017 года, что подтверждает факт наличия трудовых отношений и отсутствия права на индексацию и корректировку пенсии.

С отчета за август 2017 года и далее по настоящее время, сведения о застрахованном лице Колесове В.В. присутствуют в каждом отчете СЗВ-М ежемесячно в соответствии с законодательством и подтверждают факт наличия трудовых отношений. Пенсионер является работающим.

Из расчетов истца и представленных для их подтверждения документов (справок-расчетов, распоряжений о перерасчете размера пенсии), усматривается, что переплата по 1 пенсионеру возникла за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 4015,92 руб.

Тем самым, переплата возникла за периоды, не связанные с периодами непредставления сведений в отношении спорного лица, на которые ссылается Управление ПФР.

Истец не обосновал, каким образом, непредставление сведений за июль 2017 повлекло причинение ущерба за иной период - октябрь 2017 года - март 2018 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В этой связи с учетом предмета и оснований заявленных требований (взыскание убытков) учреждению было правомерно отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые оно ссылалось в его обоснование.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-142322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева