Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 03АП-7534/20 по делу N А33-26871/2019

г. Красноярск

04 марта 2021 г.

Дело N А33-26871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Головушиной М.С., представитель по доверенности от 07.12.2020 N 24/148, диплом,

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Костина А.В., представитель по доверенности от 04.06.2018 N ТЭ-218/Д, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 ноября 2020 года по делу N А33-26871/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании 105 106,89 руб. долга по договору от 01.02.2012 N 18.2400.62.12 за период с августа 2018 года по февраль 2019 года, 15 616,95 руб. пени за период с 21.09.2018 по 05.03.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года по делу N А33-26871/2019 исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 105 106,89 руб. долга, 15 616,95 руб. пени

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- представители истца самостоятельно проникли на объекты действующих электроустановок ответчика и выполняли работы без участия представителей последнего;

- подключение ТП 31-2-1 "В" выполнено в соответствии с "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.62.12 (далее договор), в соответствие с п. 2.1 договора стороны приняли на себя обязательства осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.9 договора расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры, исходя из объема переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

1. С сопроводительным письмом от 10.09.2018 N 635-пр в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - август 2018 года.: акт N 8, счет-фактура от 31.08.2018 на сумму 32 385 078,21 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в августе 2018 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: от 15.08.2018 N 31179 на сумму 15 233 325,5 руб.; от 19.09.2018 N 36294 на сумму 17 140 263,51 руб. перечислено 32 373 589,01 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, составляет 11 489,20 руб.

2. С сопроводительным письмом N 671-пр от 10.10.2018 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - сентябрь 2018 года: акт N9, счет-фактура от 30.09.2018 на сумму 35 982 635,82 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в сентябре 2018 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: N 35791 от 17.09.2018 на сумму 9 057 566,67 руб.; N 37365 от 26.09.2018 на сумму 7 129 227,84 руб.; N41438 от 17.10.2018 на сумму 19 776 552,87 руб. перечислено 35 963 347,38 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2018 года, составляет 19 288,44 руб.

3. С сопроводительным письмом от 12.11.2018 N 720-пр в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - октябрь 2018 года: акт N 10, счет-фактура от 31.10.2018 на сумму 36 007 410,82 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в октябре 2018 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: N 45932 от 19.11.2018 на сумму 18 004 791,41 руб.; N 43155 от 29.10.2018 на сумму 6 296 603 руб.; N41439 от 17.10.2018 на сумму 11 685 070,69 руб. перечислено 35 986 465,10 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года, составляет 20 945,72 руб.

4. С сопроводительным письмом N 764-пр от 10.12.2018 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - ноябрь 2018 года: акт N 11, счет-фактура от 30.11.2018 г. на сумму 39 532 485,09 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в ноябре 2018 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: N 46373 от 21.11.2018 на сумму 14 677 679,05 руб.; N 47351 от 28.11.2018 на сумму 3 315 553,50 руб.; N 50909 от 19.12.2018 на сумму 21 515 411,63 руб. перечислено 39 508 644,18 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2018 года, составляет 23 840,91 руб.

5. С сопроводительным письмом от 14.01.2019 N 812-пр в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - декабрь 2018 года: акт N 12, счет-фактура от 31.12.2018 на сумму 42 245 813,03 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в декабре 2018 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: N 50910 от 19.12.2018 г. на сумму 19 754 322,09 руб.; N 1038 от 21.01.2019 на сумму 22 472 473,49 руб. перечислено 42 226 795,58 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года, составляет 19 017,45 руб.

С сопроводительным письмом от 12.02.2019 N 858-пр в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - январь 2019 года: актN 1, счет-фактура от 31.01.2019 на сумму 47 470 252,33 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в январе 2019 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: -N 796 от 16.01.2019 на сумму 21 471 251,99 руб.; от 20.02.2019 N 5031 на сумму 25 993 240,26 руб. перечислено 47 464 492,25 руб.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2019 года, составляет 5 760,08 руб.

7. С сопроводительным письмом N 911-пр от 12.03.2019 в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ и счет-фактура за расчетный месяц - февраль 2019 года: акт N 2, счет-фактура от 28.02.2019 на сумму 42 171 021,60 руб.

Оплата услуг, оказанных истцом в феврале 2019 года, произведена ответчиком частично, а именно по платежным поручениям: N 4484 от 18.02.2019 на сумму 23 732 246,13 руб.; от 20.03.2019 N 7625 на сумму 18 434 010,38 руб. перечислено 42 166 256,51 руб.

Таким образом, во исполнение условий договора за период с августа 2018 года по февраль 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 105 106,89 руб.

Объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии на объекты ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Претензий по объему и качеству услуг ответчик истцу не направлял.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифу, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату оказанных услуг за период с августа 2018 года по февраль 2019 года истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые имеются в материалах дела.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии и счет-фактура направлены в адрес ответчика и подписаны ответчиком с разногласиями.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности: N 210-юр от 03.11.2018, N 230-юр от 19.10.2018, N 273-юр от 06.12.2018, N7-юр от 14.01.2019, N 22-юр от 23.01.2019, N 72-юр от 13.03.2019, N 93-юр от 01.04.2019, которые последний получил, что подтверждается почтовыми уведомлениями (имеются в материалах дела), которые оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору и пени.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.05.2015 N 73/57 (л.д. 139 т.1).

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 105 106,89 руб.

Объем оказанных услуг по передаче электроэнергии ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иных объемов переданной электроэнергии в материалы дела ответчик не представил. Представленные в материалы дела за спорный период акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Из актов N 73/57 о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон следовало, что от опоры N 292, принадлежащей истцу, запитана трансформаторная подстанция ТП 31-2-10, принадлежащая ответчику. При этом указанное присоединение имеет установленную максимальную мощность 69 кВт.

В целях учета электрической энергии на границе сетей истца и ответчика был установлен прибор учета N 01216193, что подтверждается актом производства работ от 01.10.2012 N 70.3-141.

01.09.2013 прибор учета N 01216193 был выведен из работы в связи с неисправностью измерительных трансформаторов напряжения, а расчетным прибором учета принят прибор учета N 00902603300615, установленный в распределительном устройстве ответчика РУ-0,4 кВ ТП 31-2-10, что подтверждается актом N 1/0273П от 01.09.2013.

13.01.2014 прибор учета N 00902603300615 демонтирован, в распределительном устройстве ответчика РУ-0,4 кВ ТП 31-2-10 установлен прибор учета N 009273055000102, что подтверждается актом производства работ N 70.3-002 от 13.01.2014.

09.02.2015 прибор учета N 009273055000102 демонтирован, в распределительном устройстве Ответчика РУ-0,4 кВ ТП 31-2-10 установлен прибор учета N009273061000001 (данный прибор учета согласован сторонами в Актах разграничения N73/57), что подтверждается актом производства работ N73/221098-30 от 09.02.2015.

26.05.2015 по прибору учета N 009273061000001 проведена плановая проверка, установлена пригодность прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о чем составлен акт N 70.3-291 от 26.05.2015.

26.05.2016 ответчиком без приглашения представителей Истца, был демонтирован согласованный для расчетов прибор учета N 009273061000001 и установлен прибор учета N 03807337, о чем Ответчик составил односторонний акт N 73/221096-4 от 26.05.2016..

31.08.2016 был демонтирован прибор учета N 03807337 и установлен прибор учета N 009217088001781, о чем ответчик составил односторонний акт N 73/221098-5 от 31.08.2016.

30.08.2017 в распределительном устройстве ответчика РУ-0,4 кВ ТП 31-2- 10 ответчиком без приглашения представителей истца установлен прибор учета N 04315404, о чем Ответчик составил односторонний акт N 73/224486-364 от 30.08.2017.

01.06.2018 сторонами было установлено, что прибор учета N 04315404 неисправен, а объем переданной электрической энергии в мае 2018 года рассчитать по предыдущему периоду текущего года, в связи с подключением в июле 2017 года к ТП 31-2-10 новой точки учета, по данному факту сторонами был составлен акт от 01.06.2018.

28.06.2018 в распределительном устройстве ответчика РУ-0,4 кВ ТП 31-2-10 ответчиком, без приглашения представителей истца установлен прибор учета N 03873337, о чем Ответчик составил односторонний акт N 73/224486-237 от 28.06.2018.

02.07.2018 сторонами был определен порядок расчета объема электрической энергии переданной из сетей истца в сети ответчика по точке поставки ТП 31-2-10, согласно которому объем переданной электрической энергии в июне 2018 года рассчитать по предыдущему периоду текущего года в связи с тем, что в июле 2017 года к ТП 31-2-10 была подключена новая точка учета, по данному факту сторонами был составлен акт от 02.07.2018.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком самовольно без уведомления истца в нарушение Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), производились замены приборов учета, истец, руководствуясь п. 3.2.2 Договора, п.п. 167, 168 Правил N 442, принял решение о необходимости проверки соблюдения ответчиком условий договора в точке присоединения к электрическим сетям истца ТП 31-2-10 Ганина Гарь, принадлежащей Ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представители истца самостоятельно проникли на объекты действующих электроустановок ответчика и выполняли работы без участия представителей последнего, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Письмом N ИСХ-433 от 08.08.2018 ответчик был уведомлен о проведении 17.08.2018 проверки соблюдения ответчиком условий договора в точке присоединения к электрическим сетям и стца ТП 31-2-10 Ганина Гарь, принадлежащей ответчику, что подтверждается входящим штампом ответчика.

О проведении проверки Истец также уведомил гарантирующего поставщика - ПАО "Красноярскэнергосбыт" (письмо N ИСХ-432/КРАС НТЭЛ-1 от 08.08.2018, л.д. 74 т.1).

17.08.2018 в назначенное время ответчик, гарантирующий поставщик своих представителей к месту проведения проверки не направили, о чем были сделаны соответствующие отметки в актах, осмотр электроустановок проведен представителями итца.

По результатам проверки соблюдения ответчиком условий договора в точке присоединения к электрическим сетям истца ТП 31-2-10 Ганина Гарь, принадлежащей Ответчику, были составлены акты обследования электроустановок N 1/359П от 17.08.2018, N 1/360П от 17.08.2018, N 1/36111 от 17.08.2018, N 1/362П от 17.08.2018 (л.д. 75 - 82 т.1).

Указанными актами установлено следующее:

- Акт N 1/359П от 17.08.2018. В соответствии с условиями договора точкой поставки по присоединению ТП 31-2-10 является контактное соединение на опоре N 292 ВЛ-10 кВ фидера "ПЭ Север" РП 10 кВ "Сурикове" (Акты N 73/57), согласно которых к сетям Истца подключена трансформаторная подстанция ТП 31-2-10 номинальной мощностью 100 кВ А.

Проверкой установлено: На ТП 31-2-10 заменен силовой трансформатор с номинальной мощностью 100 кВА на 250 кВА. Технические документы по факту замены отсутствуют. Дополнительно построена ВЛ-10 кВ, протяженностью 150 м для питания вновь установленной ТП 31-2-9 номинальной мощностью 63 кВА. Увеличение мощности не согласовано с ОАО "РЖД" в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В Договоре ТП 31-2-9 отсутствует. Техническая документация по ТП 31-2-9 отсутствует. Дополнительно установлена ТП 31-2-1 номинальной мощностью 400 кВА. Увеличение мощности не согласовано с ОАО "РЖД" в нарушение Правил N 861. В Договоре ТП 31-2-1 отсутствует. Техническая документация по ТП 31-2-1 отсутствует.

В связи с отсутствием прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, прибор учета, установленный в РУ 0,4 кВ ТП 31-2-10 не учитывает объемы электрической энергии по ТП 31-2-9 и ТП 31-2-1 и иным технологическим присоединениям от ВЛ-10 кВ с центром питания - фидер "ПЭ Север" РП 10 кВ "Суриково", принадлежности ОАО "РЖД".

Фактическая совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети Истца силовых трансформаторов составила 713 кВА (в том числе: ТП 31-2-10 - 250 кВА, ТП 31-2-9 - 63 кВА, ТП 31-2-1 - 400 кВА).

Фактическая максимальная мощность по точке поставки с учетом потребителей, технологически присоединенных к сетям Ответчика - 234 кВт (в том числе: ТП 31-2-9 -15 кВт, ТП 31-2-1 - 150 кВт).

Превышение фактической максимальной мощности, разрешенной к использованию по Актам N 73/57 - 165 кВт;

- Акт N 1/360П от 17.08.2018. Точка поставки в сети ответчика: контактное соединение на опоре N 292 ВЛ-10 кВ фидера "ПЭ Север" РП 10 кВ "Суриково". Место установки прибора учета: от оп. 292 вл-10 кВ до оп. 1/15, ТП 31-2-10, РУ-0,4 кВ. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети Истца трансформаторов 100 кВА согласно Актов N 73/57. Максимальная мощность: 69 кВт, согласно Актов N 73/57.

На корпусе прибора учета N 03807337 и трансформаторах тока N N 183019, 183022, 183018 отсутствуют пломбы ОАО "РЖД".

Фактическая мощность силового трансформатора ТП 31-2-10 составляет 250 кВА, что не соответствует условиям Договора и Актам N 73/57;

- Акт N 1/361П от 17.08.2018. Точка поставки в сети ответчика: контактное соединение на опоре N 292 ВЛ-10 кВ фидера "ПЭ Север" РП 10 кВ "Суриково". Место установки прибора учета: от оп. 292 вл-10 кВ до оп. 1/15, от оп. 1/15 до оп. 1/16 ТП 31-2-1, РУ-0,4 кВ.

Фактическая установленная мощность трансформаторов: 400 кВА. Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети Истца трансформаторов: 100 кВА согласно Актов N 73/57. ТП 31-2-1 в Актах N 73/57 отсутствует.

Максимальная мощность: 69 кВт согласно Актов N 73/57.

Максимальная мощность потребителя ООО "Красресурс 24", технологически присоединенного к ВЛ-10 кВ ПАО "МРСК Сибири" от оп. 1/16-150 кВт.

На корпусе прибора учета N 15529175 и трансформаторах тока N N 1299108, 1298726, 1298542, а также на корпусе трансформаторов напряжения N N 00836-13, 00837-13, 00838-13 отсутствуют пломбы ОАО "РЖД".

Фактическая мощность силового трансформатора ТП 31-2-1 составляет 400 кВА. ТП 31-2-1 в Договоре отсутствует.

В Актах N 73/57 не учтена установленная мощность силового трансформатора ТП 31-2-1 (400 кВА) и величина максимальной мощности потребителя ООО "Красресурс 24" (150 кВт);

- Акт N 1/362П от 17.08.2018. Точка поставки в сети Ответчика: контактное соединение на опоре N 292 ВЛ-10 кВ фидера "ПЭ Север" РП 10 кВ "Сурикове".

Место установки прибора учета: от оп. 292 вл-10 кВ до оп. 1/15, от оп. 1/15 до оп. 1/25 ТП 31-2-9, РУ-0,4 кВ.

Фактическая установленная мощность трансформаторов: 63 кВА.

Совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети Истца трансформаторов: 100 кВА согласно Актов N 73/57. ТП 31-2-9 в Актах N 73/57 отсутствует.

Максимальная мощность: 69 кВт согалсно Актов N 73/57.

Максимальная мощность: в Актах N 73/57 отсутствует

На корпусе прибора учета N 097075319 отсутствуют пломбы ОАО "РЖД".

Фактическая мощность силового трансформатора ТП 31-2-9 составляет 63 кВА.

ТП 31-2-9 в Договоре отсутствует

В Актах N 73/57 не учтена установленная мощность силового трансформатора ТП 31-2-9 (63 кВА) и величина максимальной мощности потребителя "Базы для хранения и переработки древесины" (15 кВт).

Актами N 1/359П от 17.08.2018, N 1/360П от 17.08.2018, N 1/361П от 17.08.2018, N 1/362П от 17.08.2018 истец выдал ответчику предписание:

- привести техническую документацию в соответствие с фактической присоединенной и максимальной мощностями и внести в Договор соответствующие изменения.

- в срок до 30.09.2018 во исполнение требований Правил N 442установить прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности между ОАО "РЖД" и ПАО "МРСК Сибири" - оп. 292 фидера 10 кВ ПЭ "Север" в сторону ПАО "МРСК Сибири".

Акты N 1/359П от 17.08.2018, N 1/360П от 17.08.2018, N 1/361П от 17.08.2018, N 1/362П от 17.08.2018 были вручены ответчику и гарантирующему поставщику с сопроводительными письмами N ИСХ-3541/КРАСНТЭ и N ИСХ-3540/КРАСНТЭ от 30.08.2018 соответственно.

04.09.2018 с сопроводительными письмами N ИСХ-3637/КРАС НТЭ и N ИСх-3636/КРАС НТЭ от 03.09.2018 в адрес Ответчика и гарантирующего поставщика был направлен акт от 29.08.2018 расчета количества электрической энергии, переданной в точке поставки ТП 31-2-10 с учетом изменения Ответчиком мощности электросетевого оборудования, а также осуществления несанкционированного технологического присоединения дополнительной мощности, сверх установленной Актами N 73/57.

Объем электрической энергии переданной в сети ответчика составил 4 256 806 кВт/ч.

Письмом N 1.3/7015096ИСХ-ПО от 06.09.2018 ответчик отказался принимать к учету указанный объем преданной в сети ответчика электрической энергии.

Согласно п. 188 Правил N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае, если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Исходя из положений п. 188 Правил N 442 истец предъявлял ответчику в период с августа 2018 по февраль 2019 стоимость услуг по передаче электрической энергии в сети ответчика в объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке истцом для целей компенсации потерь электрической энергии.

Подробный расчет объемов электрической энергии (мощности), подлежащей покупке истцом для целей компенсации потерь электрической энергии имеется в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что показания спорных приборов учета ответчика принимать нельзя, так как акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 28.06.2018 N 73/224486-231, от 09.07.2018 N 73/224486-250, от 24.07.2018 N 73/224486-274 являются односторонними, составлены в нарушение Правил N 442.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подключение ТП 31-2-1 "В" выполнено в соответствии "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку между истцом и ответчиком не было заключено договора о технологическом присоединении путем увеличения мощности.

Прибор учета N 15529175, указанный ответчиком как расчетный по точке поставке ТП 31-2-1 "В", не может быть использован в данном качестве, поскольку допуск данного прибора учета был осуществлен без участия представителей истца.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 105 106,89 руб. долга за период августа 2018 года по февраль 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с просрочкой ответчиком оплаты долга начислена пеня в размере 15 616,95 руб. за период с 21.09.2018 по 05.03.2020 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

При расчете пени истцом применена единая ключевая ставка 4,45%. Вместе с тем на даты частичных оплат действовали ключевые ставки - 7,5%, 7,75% ЦБ РФ. Следовательно, представленный в материалы дела расчет пени по ставке 4,25 % прав ответчика не нарушает.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15 616,95 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2018 по 05.03.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2020 года по делу N А33-26871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева