Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 05АП-828/21 по делу N А59-4604/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2021 г. N Ф03-2192/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 марта 2021 г.

Дело N А59-4604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству

апелляционное производство N 05АП-828/2021

на решение от 22.12.2020

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-4604/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 1087746846274, ИНН: 7702679523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юк-Фиш" (ОГРН: 1196501001531, ИНН: 6501302980)

о досрочном расторжении договора,

при участии: от ответчика - представитель Кузьменко А.С. по доверенности от 27.01.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юк-Фиш" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 N ДВ-М-1582.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2020 произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Юк-Фиш" (ОГРН: 1196501001531, ИНН: 6501302980) на его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью рыбокомбинатом "Островной" (ОГРН: 1176501000631, ИНН: 6501289105). В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что спорный договор от 29.08.2018 не является заключенным, а переоформленным в соответствии с нормами действующего законодательства, постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260. Учитывая, что освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за период 2018 и 2019 годы составило 0% промышленных квот, спорный договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик в отзыве относительно доводов апелляционной жалобы возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения, данную правовую позицию поддержал представитель в заседании суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствии.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, 27.03.2018 между истцом (агентство) и ООО "Прибой-Восток" (пользователь) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи водных биологических ресурсов N ФАРАЭ-1387 (палтусы, в Восточно-Сахалинской подзоне, доля 0,047 %).

Согласно пункту 1 договора агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договора, промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договор заключен с даты его подписания сторонами до 04.12.2018 (пункт 5 договора).

Приказами Росрыболовства от 13.12.2017 N 858 и от 24.12.2018 N 761 за заявителями закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2018-2019 годы.

В последующем, стороны 29.08.2018 заключили новый договор о закреплении долей квот (добычи) водных биологических ресурсов N ДВ-М1582 (палтус, Восточно-Сахалинская подзона, доля в размере 0,033 %).

Согласно пункту 7 указанного договора, срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. В соответствии с пунктом 10 раздела IV договора, он может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством РФ, по требованию одной из сторон.

В силу пункта 11 раздела IV, договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона N 166-ФЗ.

В связи с реорганизацией ООО "Прибой-Восток" в форме выделения из него ООО "Юк-Фиш", 14.05.2019 между истцом и ООО "Юк-Фиш" был заключено дополнительное соглашение к договору от 29.08.2018 N ДВ-М1582.

По информации Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 10.09.2020 N СО/9-251, вылов 5 обществом водных биологических ресурсов в рамках выделенных квот в 2018 и в 2019 годах не производился.

На заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 16.04.2020 N 1).

Агентством 25.08.2020 пользователю почтой направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора, исх. N 05-05/5917. При этом агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 10 суток, на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ договор будет расторгнут в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260) договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.

Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

На основании статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ и в соответствии с названными Правилами сторонами перезаключен договор о закреплении долей квот (добычи) ВБР от 27.03.2018 N ФАР-АЭ-1387 посредством заключения нового договора от 29.08.2018 N ДВ-М-1582 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033 (с учетом дополнительного соглашения от 14.05.2019).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: - в 2018 году 0% освоения и в 2019 году - 0% освоения.

При этом применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, договор от 27.03.2018 N ФАР-АЭ-1387 расторгнут, и заключен новый договор от 29.08.2018 N ДВ-М-1582, со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного договора от 27.03.2018, имевших место в 2018 - 2019 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора от 29.08.2018, так как на момент допущенных нарушений договор, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которого просит истец в настоящем иске, отсутствовали.

Как следствие этому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске к ООО "Рыбокомбинат "Островной" (правопреемнику ООО "Юк-Фиш", прекратившему свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения - запись в ЕГРН от 30.11.2020).

Довод управления о том, что правоотношения сторон по договору от 27.03.2018 не прекратились, а был переоформлен путем заключения нового договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР от 29.08.2018, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании приведенных норм законодательства.

После заключения спорного договора у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ, а у истца право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2020 по делу N А59-4604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына