Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2021 г. N Ф07-5485/21 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
04 марта 2021 г. |
Дело N А56-88493/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.
судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца - Старчоус И.В. (доверенность от 25.09.2020);
от ответчика - Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3588/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-88493/2020, принятое
по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом уточнении, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Невское РЖА, учреждение, ответчик) 4 450 461 рубля 42 копеек задолженности по договору теплоснабжения за период с января по июнь 2020 года, 697 552 рублей 86 копеек пени, начисленные по состоянию на 29.10.2020, неустойки, начисленной с 30.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, л.д. 5, 20).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика об обязании истца заключить соглашение о рассрочке оплаты коммунальных услуг в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2020 N 24261.046, на основании пункта 74 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Также ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку на ответчика распространяется установленный пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на начисление неустойки в силу того, что ответчик является представителем собственника нежилого помещения.
Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2020 N 24261.046.1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).
Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
На основании пункта 6.4 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту следующие документы:
- счет на оплату потребленной в расчетном месяце тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя);
- счет на предварительную оплату в соответствии с пунктом 6.9.1 настоящего договора части плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) за следующий за расчетным месяц;
- счет-фактуру за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель);
- подписанный со стороны Ресурсоснабжающей организации в двух экземплярах акт поданной-принятой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной Абонентом в расчетном месяце тепловой энергии.
Абонент обязан получить акт поданной-принятой энергии, счета и счет-фактуру по адресу: Санкт-Петербург, Белоостровская, д. 6 в установленные настоящим пунктом сроки.
В силу пункта 6.9 абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:
6.9.1. До 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца абонент вносит 30 (Тридцать) процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;
6.9.2. До 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1. настоящего Договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4. настоящего Договора.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного суда N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании в судебном порядке законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов учетная ставка Центрального Банка России подлежит применению на дату вынесения решения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2020 N 24261.046.1, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиком не опровергнута.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика стоимости услуг теплоснабжения в размере в размере 4 450 461 рубля 42 копеек за период с января по июнь 2020 года, а также неустойки принято на основании правильной оценке доказательств.
Доводы апеллянта о распространении на него установленного пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория на начисление неустойки отклоняются с учетом того, что ответчик не является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами. Аналогия права или аналогия закона (статья 6 ГК РФ) в данном случае неприменимы.
Положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (вопрос 3) в данном случае неприменимы с учетом нахождения нежилых помещений в административных зданиях, что следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности - приложений к договору от 28.04.2020 N24261.046.1.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об обязании истца заключить соглашение о рассрочке оплаты коммунальных услуг в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 28.04.2020 N 24261.046, на основании пункта 74 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", также несостоятельны, поскольку изложенное в просительной части отзыва на иск требование об обязании истца заключить названное соглашение не может быть оценено как процессуальное ходатайство применительно к положениям статьи 159 АПК РФ, поскольку по существу представляет собой материальное требование к истцу, основанное на самостоятельных притязаниях ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-88493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-88493/2020
Истец: А56-56739/2020, ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"
Третье лицо: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"