Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-1359/21 по делу N А45-29507/2020

г. Томск

04 марта 2021 г.

Дело N А45-29507/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (N 07АП-1359/2021) на решение от 11.01.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29507/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ершова Л.А.).

по иску индивидуального предпринимателя Сичкарева Игоря Владимировича (ОГРНИП 315547600033814), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1165476071166), с. Гусиный Брод, Новосибирская обл. о взыскании задолженности в сумме 389 660 рублей 01 копейка

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сичкарев И.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - общество ) о взыскании задолженности в размере 389 660 рублей 01 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает не согласие со взысканной задолженностью.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 30/04/2020 от 01.03.2020, во исполнение которого истец оказал услуги по организации перевозки груза по заявленному маршруту.

Груз доставлен в установленный срок и принят грузополучателем без замечаний.

Однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 31.07.2020 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу о фактическом исполнении договора со стороны истца и не оплате перевозки ответчиком.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно пункту 4.1. договора расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора по факту выгрузки автомобиля, в течение 15 календарных дней со дня подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В случае не подписания акта выполненных работ в течение 7 дней с даты его получения, работы считаются принятыми клиентом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными актами оказанных услуг N 4 от 09.05.2020 на сумму 51000 руб., N 5 от 09.05.2020 на сумму 6700 руб., N 17 от 04.06.2020 на сумму 49434 руб., N 26 от 19.06.2020 на сумму 264566, 01 руб., N 28 от 22.06.2020 на сумму 17960 руб., подписанными представителями сторон, содержащими оттиски печатей истца и ответчика.

Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Дополнительно в качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены заявки на перевозку грузов транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, оформленные за период с 06.05.2020 по 19.06.2020, содержащими отметки о получении груза грузополучателем.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29507/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Судья

М.Ю. Кайгородова