Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-33170/20 по делу N А56-44263/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-44263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Рязановой М.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Соляник А.В., представитель по доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33170/2020) (заявление) ООО "ГСП-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-44263/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аксайский Подводник"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аксайский Подводник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее - ответчик) о взыскании 13 893 218,14 руб. задолженности по договору субподряда N 87/2019 от 14.06.2019 и 97 589 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 01.10.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГСП-5" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на положения п.7.1.1 Договор, в соответствии с которым Субподрядчик не позднее 12 числа отчетного месяца обязался предоставлять Подрядчику с сопроводительным письмом оформленный на бумажном и электронном носителях пакет документов, в состав которого должна входить, в том числе счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (ст.169 НК РФ). Вместе с тем, как указал податель жалобы, до настоящего времени оформленные надлежащим образом счета-фактуры, заполненные истцом на основании актов приемки выполненных работ за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, за период с 01 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, в адрес ответчика не поступили.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец направил в адрес суда письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СГК-5" (Подрядчик) (после переименования - ООО "ГСП-5") и ООО "Аксайский Подводник" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 87/2019 от 14.06.2019, согласно условиям которого, Субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по объектам ООО "Газпром трансгаз Саратов", указанные в приложении N1 к Договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2019 в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 были выполнены работы на сумму 20 215 174, 80 руб.; акту о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 30.11.2019 в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 были выполнены работы на сумму 14 225 287,01 руб. Работы были приняты без замечаний.

Оплата за выполненные Субподрядчиком работы согласно п.8.1 договора субподряда осуществляется в течении 30 дней с момента подписания Акта КС-2. Срок оплаты выполненных и принятых работ наступил 31.12.2019.

Согласно подписанному Акту сверки взаимных расчетов по Договору субподряда N 87/2019 от 14.06.2019 по состоянию на 15.01.2020 за ответчиком числилась задолженность в размере 14 917 704,49 руб. Платежным поручением N 3203 от 03.07.2020 на сумму 1 024 486,35 руб. ответчик уменьшил сумму долга до 13 893 218,14 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда и обязанность ответчика по оплате выполненных работ, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" изложена позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.09.2019 и актом о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 30.11.2019 подтверждается выполнение истцом работ в период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 20 215 174, 80 руб. и в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 14 225 287,01 руб. соответственно.

Учитывая, что доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом и принятых по актам работ, ответчик суду не представил, суд первой инстанции установив факт наличия задолженности и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 893 218,14 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска заявил, что ООО "ГСП-5" не получало счета-фактуры на оплату, в связи с чем, в соответствии с п.п. 8.1 - 8.2 договора, обязанность по оплате не возникла.

Суду апелляционной инстанции представителем истца заявлены аналогичные доводы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции, давшего им оценку, и указавшего, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате. Доказательств оплаты принятых работ в полном объеме ответчиком не представлено. Доводы ответчика о неполучении им счетов-фактур не освобождает ООО "ГСП-5" от оплаты принятых работ.

Судом первой инстанции исследованы и дана надлежащая оценка всем документы, являющиеся обоснованием исковых требований, а также подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 г. по 15.01.2020 г., которым ответчик подтверждал наличие задолженности перед ООО "Аксайский Подводник" в размере 14 917 704, 49 рублей. Апелляционная коллегия также отмечает, что ответчиком были совершены конклюдентные действия, которые являются непосредственным признанием задолженности и правомерности ее взыскания. Так, платежным поручением N 3203 от 03.07.2020 ответчиком была оплачена задолженность в размере 1 024 486,35 руб.

Таким образом, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-44263/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина