Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 21АП-2854/20 по делу N А83-13299/2020

03 марта 2021 г.

Дело N А83-13299/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарями судебного заседания Колбасовой К.И., Волковой О.Л.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" - Пруцаков В.В., директор по приказу N 3 от 15.02.2019,

в отсутствии Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года по делу N А83-13299/2020, принятое по заявлению Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Крым о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельностью и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым (далее - ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (далее - ООО "Югспецстрой", общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2020 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Югспецстрой" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом общество ссылается на то, что доводам лицензиата не дана надлежащая оценка.

ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава суда от 13.01.2021 произведена замена судьи Карева А.Ю. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.02.2021 в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.30 ч. 24.02.2021.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель ООО "Югспецстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание 24.02.2021 не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлено надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание уведомление ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество имеет лицензию N 5-Б/00504 от 20.02.2013 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Между МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым (далее - заказчик) и ООО "Югспецстрой" (далее - поставщик) был заключен муниципальный контракт N 0375300144519000002 от 18.06.2019 с дополнительными соглашениями N 1 от 30.08.2019, N 2 от 02.09.2019, согласно которому ООО "Югспецстрой" принимает на себя обязанность выполнить монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (приложение N1 к Контракту) (далее-Техническое задание) и Проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту) (далее - Проектно-сметная документация) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом. Виды и объем работ указанные в Проектно-сметной документации (Приложение N 2 к Контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В дальнейшем, между МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым и ООО "Югспецстрой" подписаны: акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 1; акт проведения входного контроля оборудования и технических средств, предназначенных к использованию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 2; акт об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 29.07.2019 N 3; акт об окончании пусконаладочных работ от системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 31.07.2019 N 5; акт приемки установки в эксплуатацию от 01.08.2019 N 6.

03.07.2020 года на основании распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике майора внутренней службы от 21.05.2020 N 382, была проведена внеплановая выездная проверка в области пожарной безопасности МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым, по адресу: 297123, Республика Крым, Нижнегорский район, село Охотское, улица Ленина, дом 113.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения - СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", СП 5.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", а именно:

Помещение, в котором расположены приемно-контрольные приборы и приборы управления, не имеет естественного и аварийного освещения, вентиляции, телефонной связи, площадь помещения 1,34 м (п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

По степени обеспечения надежности электроснабжения система не соответствует I категории согласно Правилам устройства электроустановок (переход на резервный источник питания не осуществляется) (п. 15.1 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Норм и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утверждение Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 противопожарном режиме");

В ряде помещений здания установлено по одному пожарному извещателю именно в 31 (тридцать одном) помещении: групповая подготовительная группа спальня подготовительная группа; тамбур подготовительная группа; раздевалка подготовительная группа; котельная; помещение с установленным оборудованием раздевалка старшая группа; тамбур старшая группа; кабинет заведующего; склад хранения сырых продуктов; веранда старшей группы; тамбур пищеблок; электрощитовая; мясной цех; склад с холодильниками; коридор пищеблока; моечная; тамбур прачечной; кабинет завхоза; чистое белье помещение, чистая посуда помещение; коридор прачечной; прачечная; веранда младшая группа; тамбур младшей группы; раздевалка младшей группы; хлорная; раздевалка ясельная группа; тамбур ясельная группа; помещение бывшей котельной (п. 13.3.3, п. 14.1, п. 14.2 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п, 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

В котельной расстояние от пожарного извещателя до осветительного прибора менее 0,5 м (0,35 м) (п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

На выходе из котельной не установлен ручной пожарный извещатель (ч. 9 ст. 83 N 123-ФЗ, табл. Н. 1 прил. Н СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

Расстояние от дымового пожарного извещателя до стены более 4,5 м в помещениях: спальное помещение подготовительной группы (5,1 м); игровая комната подготовительной группы (4,99 м); "Музыкальный зал" (4,92 м), спальное помещение ясельной группы (4,76 м) (табл. 13.3 п. 13.4.1 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарное безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного" режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительств РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

Расстояние между дымовыми пожарными извещателями более 9 м в коридоре около кабинета заведующей (11,63 м) (табл. 13.3 п. 13.4.1 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст. 4, 6, 52, 54, 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 12Э-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

При проверке на работоспособность автоматических пожарных извещателей отмечено, что формирование сигнала о пожаре происходит от двух извещателей, однако, как отмечено выше, в ряде помещений установлено по одному извещателю, в связи чем система не выполняет функций по своевременному обнаружению пожара (ч. 6 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ");

Отсутствуют световые оповещатели "Выход": над выходом, ведущим из прачечной в тамбур, ведущий далее на улицу над выходом из помещения котельной наружу (п. 5.3 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

На объекте не обеспечено оповещение только для работников учреждения при помощи специального текста. Текст оповещения содержит слова, способные вызвать панику (примечания к п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123- ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

Уровень звуковых сигналов при работе системы в административных помещениях (кабинет заведующей) менее нормируемого значения - 65 дБ (п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"; ст. 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ"; п. 61 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме").

По результатам проведенной проверки ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 382 от 03.07.2020.

28.07.2020 в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО "Югспецстрой" признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по заключенному 18.06.2019 между МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым (далее - заказчик) и ООО "Югспецстрой" (далее - поставщик) муниципальному контракту N 0375300144519000002 с дополнительными соглашениями N 1 от 30.08.2019, N 2 от 02.09.2019, поставщик в июле 2019 года выполнил работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МБДОУ Охотский детский сад "Капитошка" Нижнегорского района Республики Крым (далее - объект) в соответствии с прилагаемыми Техническим заданием (приложение N1 к Контракту) и Проектно-сметной документацией (Приложение N 2 к Контракту), о чем стороны контракта подписали без замечаний и претензий акт готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 1; акт проведения входного контроля оборудования и технических средств, предназначенных к использованию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 2; акт об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 29.07.2019 N 3; акт об окончании пусконаладочных работ от системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 31.07.2019 N 5.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений может осуществляться только при наличии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 7 Положения "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225 (далее - Положение N 1225) установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпункт "а" пункта 4 названного Положения требует наличия у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Подпункт "д" пункта 4 Положения требует выполнения лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (нормативно-правовое регулирование в области пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Согласно пункта 4 статьи 8 Закона N 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона N 123-ФЗ, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Как исследует из материалов дела, ООО "Югспецстрой" действовало на основании действующей лицензии, что сторонами не оспаривается, система пожарной сигнализации смонтирована лицензиатом в соответствии с проектно-сметной документаций.

В соответствии с утвержденным техническим заданием монтажные работы должны выполняться ООО ""Югспецстрой" в соответствии с проектно-сметной документацией, любые изменения должны согласовываться с заказчиком. Установка дополнительного количества оборудования является внесением изменений в ранее спроектированную и утвержденную документацию.

Работы, согласно акта готовности зданий и сооружений к производству монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 1; акта проведения входного контроля оборудования и технических средств, предназначенных к использованию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 24.07.2019 N 2; акта об окончании монтажных работ системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 29.07.2019 N 3; акта об окончании пусконаладочных работ от системы автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 31.07.2019 N 5, акта приемки установки в эксплуатацию от 01.08.2019 по муниципальному контракту от 18.06.2019 N 0375300144519000002 были приняты заказчиком без выявления недостатков.

ООО ""Югспецстрой" осуществлял работы по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что для передачи оповещения согласно проекта лицензиатом закуплена и передана заказчику система Стрелец-Мониторинг, однако со 2 марта 2020 техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) осуществляет ИП Борисов А.В., которым для обеспечения передачи сигналов на ПЦН установлена система ОКО (ООУ 129-1) (договор на обслуживание АПС N БТО-45 от 02.03.2020.

Административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что монтаж оборудования ООО ""Югспецстрой" осуществило с грубым нарушением лицензионных требований.

Несостоятельны доводы административного органа об обязанности подрядчика приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, так как такая обязанность предусмотрена нормами гражданского права и не является признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал не правильный вывод о наличии состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2) установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Статья 14.1 Кодекса регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса предполагает привлечение к ответственности именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть, - в том числе применительно к срокам давности, - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 4 статье 14.1 Кодекса рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий муниципального контракта N 0375300144519000002, работы ООО "Югспецстрой" были выполнены - 01.08.2019, то есть такие действия нельзя признать длящимися.

В свою очередь, ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, в результате проведенной 03.07.2020 проверки, было выявлено административное правонарушение, соответственно, следует признать факт того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек в 2019 года.

При этом, срок давности привлечения к ответственности является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, следует признать факт того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Общества к административной ответственности, истек.

Иные доводы сторон в данном случае не имеют самостоятельного существенного значения для дела.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Югспецстрой" подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе ОНД по Нижнегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым в удовлетворении его требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2020 года по делу N А83-13299/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Отделения надзорной деятельности по Нижнегорскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Республике Крым отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей (три тысячи руб. 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 30.09.2020 N 139.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев