Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-59060/20 по делу N А40-129386/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-129386/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россетти Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-129386/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) третьи лица: Быков М.Е.; ООО "Орехово-Автоцентр"; АО "Мособлэнерго" о взыскании 266 645,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к ответчику ПАО "МОЭСК" о взыскании неосновательного обогащения 266 645,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-129386/20 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, которым предусмотрены следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (объем полезного отпуска).

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения N18-юр.

За периоды октябрь 2017, декабрь 2017 года: Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 27 365 138 858,61 руб., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанные периоды и расчетами стоимости по передаче электрической энергии.

В качестве оснований возникновения требований, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителям ИП Быков М.Е. и ООО "Ореховоавтоцентр", учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком и объема потерь, подлежащие компенсации за период октябрь 2017, декабрь 2017 года.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ИП Быков М.Е. заключен договор энергоснабжения от 28.12.2006 N 60562907.

Истец указал, что при расчете за оказанные услуги за октябрь 2017 года по потребителю ИП Быков М.Е., учитывался объем полезного отпуска исходя из показаний прибора учета N 20313607 и равен 47 306 кВтч, что подтверждается выкопировками из форм 18 и переданными показаниями.

В ноябре 2017 года в АО "Мосэнергосбыт" поступило обращение от потребителя ИП Быков М.Е. о перерасчете стоимости электрической энергии за октябрь 2017 года, в связи с некорректным переданными показаниями по прибору учета N 20313607.

В связи с чем, возникла необходимость скорректировать расчеты с потребителем ИП Быков М.Е., в сторону уменьшения за октябрь 2017 года.

Объем электрической энергии за октябрь 2017 в размере 39 567кВтч = (47306 - 7739) был неосновательно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема услуг за октябрь 2017 года.

Истец ссылается, что указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия: при расчетах за октябрь 2017 года Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 39 567 кВтч. на сумму 115 415,35 руб.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Орехово-Автоцентр" заключен договор энергоснабжения от 01.11.2017 N 60420047 (договор энергоснабжения).

При расчете за оказанные услуги за декабрь 2017 года по потребителю ООО "Ореховоавтоцентр", учитывался объем полезного отпуска исходя из показаний прибора учета N 31564298 и равен 44960кВтч, что подтверждается выкопировками из форм 18.

В январе 2018 года в АО "Мосэнергосбыт" поступило обращение от потребителя ООО "Орехово-Автоцентр о перерасчете стоимости электрической энергии за декабрь 2017 года, в связи с некорректным переданными показаниями по прибору учета N 31564298.

Объем электрической энергии за декабрь 2017 в размере 39 320кВтч = (44 960 - 5 640) был неосновательно использован в расчетах между АО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК" для целей определения объема услуг за декабрь 2017 года.

Указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия: при расчетах за декабрь 2017 года Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 39 320 кВтч. на сумму 114 694,87 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 110,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2020 подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела Акта об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2017 N 145927, Приложений N 2 к договорам энергоснабжения от 28.12.2006 и от 01.11.2017 N 60420047, формами 18, потребитель подключен к сетям территориальной сетевой организации - АО "Мособлэнерго".

Данное обстоятельство также указывает истец в своих претензиях от 09.04.2020 N ИП/67-204/20 и от 09.04.2020 N ИП/67-224/20, ссылась, что энергопринимающие устройства спорных потребителей подключены к сети АО "Мособлэнерго".

В обоснование исковых требований, также указано на то, что факт исполнения договора, в отношении спорного потребителя, подтверждается Актами оказанных услуг, платежными поручениями и формами 18-ЮР.

При этом из актов оказанных услуг не усматривается, что услуга оказана в отношении потребителей Быков М.Е., ООО "Орехово-Автоцентр", платежные поручения также не содержат в назначении платежа указание на то, что услуги оказывались в отношении спорных потребителей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также положениями спорного Договора N 17-3916, факт исполнения договора должен подтверждаться иными доказательствами.

В п. 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору.

Более того, факт подключения потребителя к сети сетевой организации, не освобождает его от обязанности урегулировать договорные отношения в установленном порядке и не свидетельствует о том, что сторонами в договор об оказании услуг по передаче электрической энергии включены спорные точки поставки.

С учетом изложенного, представленные истцом документы не подтверждают, что спорный договор был заключен в интересах Быкова М.Е. и ООО "Орехово-Автоцентр", следовательно, истцом не доказан факт исполнения договора в отношении спорного потребителя и факт переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом. 3.2.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 12 установлено, что форма 18-ЮР направляется в адрес Ответчика по потребителям подключенным к его сети в том числе и на бумажном носителе, подписанная со стороны Истца.

Спорный потребитель подключен к сетям территориальной сетевой организации АО "Мособлэнерго", а услуга по передаче в отношении спорных потребителей не урегулирована Договором N 17-3916.

С учетом изложенного, объем полезного отпуска формируется межу истцом и АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион" в данном процессе не участвует. Формы 18 по спорному потребителю формируются и подписывается исключительно между истцом и АО "Мособлэнерго" и даже информативно не направляются в адрес ответчика.

Вместе с тем в материалы дела истцом представлена форма 18, подписанная истцом в одностороннем порядке, без согласования с АО "Мособлэнерго".

Доказательства направления данной формы в адрес Ответчика или АО "Мособлэнерго" также не представлены.

Порядок оформления показаний приборов учета электрической энергии, установлен в п. 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее -Основные положения), согласно которой снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика организации.

Снятие показаний приборов учета осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом - п. 161 Основных положений.

Представленные истцом в материалы дела файлы с названием акты снятия показаний, представляют из себя никем не подписанные файлы. С учётом изложенного, акты снятия показаний составлены с нарушением норм действующего законодательства (п. 161-165 Основных положений), и, как следствие, не могут подтверждать объем потребления.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что при расчете за оказанные услуги в спорный период учитывался объем полезного отпуска по потребителям ИП Быков М.Е и ООО "Орехово-Автоцентр", и что данное обстоятельство подтверждается выкопировками из форм 18 и переданными показаниями, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, без предоставления актов снятия показаний, подтверждающих достоверность внесенных в форму 18 данных, не может подтверждать объем полезного отпуска и факт оплаты оказанных услуг.

Между тем, истец в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения договора в отношении спорного потребителя и факт отплаты услуг.

Истцом в обоснование требований представлены Акты контрольного снятия показаний приборов учета от 26.01.2018 и от 17.11.2017.

Пунктом 169 Основных положений подробно регламентирован порядок осуществления проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета.

Так контрольное снятие показаний осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Как следует из Актов контрольного снятия показаний прибора учета они составлены в отсутствие представителя сетевой организации (ответчика и АО "Мособлэнерго"), что противоречит положениям п. 169 Основных положений.

Также следует отметить, что п. 5.2.6. Приложения N 8.1. к Договору предусмотрен аналогичный порядок взаимодействия сторон при обнаружении ошибки при снятии показаний приборов учета одной из сторон, а именно: стороны проводят совместную проверку.

Однако писем, заявок и документов о необходимости проведения совместной проверки в адрес Ответчика или АО "Мособлэнерго" со стороны Истца не направлялось, доказательств опровергающих данный факт в материалы дела Истцом не представлено.

Корректировка с потребителями в рамках договоров энергоснабжения не подтверждает необходимость корректировки по договору оказания услуг.

Ссылка истца на проведение корректировок с потребителями в рамках Договоров энергоснабжения от 28.12.2006 N 60562907, от 01.11.2017 N 60420047 не может подтверждать необходимость корректировки по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916.

ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго" не являются стороной по договорам энергоснабжения, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвуют. Все документы, оформляемые в рамках исполнения договора энергоснабжения, даже информативно не направляются в адрес ответчика и третьего лица.

В рамках настоящего спора, истец обратился с требованиями, вытекающими из Договора N 17-3916

С учетом изложенного, некорректное формирование объемов поставленной электрической энергии в рамках исполнения договора энергоснабжения, не может подтверждать факт некорректного формирования объема оказанных услуг по Договору N 17-3916.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-129386/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "Россетти Московский регион" в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков