Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 01АП-628/21 по делу N А11-3776/2020

г. Владимир

03 марта 2021 г.

Дело N А11-3776/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-3776/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Бабинцева Александра Васильевича (ОГРНИП 304330416900034, ИНН 330400006903) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртелпогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) с участием третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (ОГРН 109330400210, ИНН 3304018982)

о взыскании 109 357 руб. 84 коп.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Середенко М.С., доверенность от 30.12.2020 N 38/21, сроком действия до 31.12.2021, диплом от 23.02.2008 N 12-320;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабинцев Александр Васильевич (далее - ИП Бабинцев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртелпогаз" (далее - ООО "Владимиртелпогаз", ответчик) о взыскании ущерба в размере 109 357 руб. 84 коп.

Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ООО "Владимиртелпогаз" в пользу ИП Бабинцева А.В. ущерб в размере 109 357 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 9220 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Владимиртелпогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что причиной затопления подвального помещения стала утечка с трассы, при этом инженерами-инспекторами тепловой инспекции ООО "Владимиртеплогаз" установлено, что поступление воды в подвальное помещение произошло через тепловой ввод в МКД, герметизация которого не соответствует СНИП. Заявитель поясняет, что фундамент здания с гидрозатвором является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, у наружной стены дома заканчивается зона ответственности ООО "Владимиртеплогаз" и начинается зона ответственности управляющей компании. В зоне ответственности управляющей компании находится стена дома на всю ее толщину.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представители истца и третьего лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2019 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация (ТСО) заключен договор на теплоснабжение N 2485 (ГХ) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд (далее - тепловая энергия). Для потребителей, занимающих помещения в жилых многоквартирных дома, объемы поставляемой тепловой энергии включают в себя расходы в целях содержания общего имущества.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 2, 3 договора.

Согласно пункту 5.1.5 договору в случае, если параметры качества тепловой энергии на вводе в здание (многоквартирный дом) не соответствуют требованиям технических регламентов, то ТСО принимает на себя обязательства в кратчайшие сроки при наличии технической возможности устранить нарушение параметров качества энергии при следующих условиях: диаметр дроссельной диафрагмы (шайбы) соответствует тепловой нагрузке здания; в здании соблюдается нормативный расход теплоносителя и отсутствует его несанкционированный разбор.

В силу пункта 6.3 договора оплата тепловой энергии производится в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объём фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2019 и действует по 31.08.2020. настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо ор заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.1 договора).

ИП Бабинцев А.В. является собственником доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Люксембургская, д. 8.

Как указывает истец, ООО "Владимиртеплогаз" является поставщиком тепловой энергии для отопления указанного многоквартирного дома.

18.12.2019 на тепловых сетях ответчика произошел прорыв трубы горячего водоснабжения, в результате которого произошел залив нежилого помещения истца, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Люксембургская, д. 8. В результате указанного залива помещения, истцу причинен материальный ущерб.

19.12.2019 комиссией в составе представителей ООО "УК РЭУ N 1", ООО "Владимиртеплогаз" и истца составлен акт установления причины затопления подвального помещения указанного многоквартирного дома.

Согласно указанному акту причиной затопления нежилых помещений, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома N 8 по ул. Люксембургская г. Гус-Хрустальный, является утечка с трассы.

Истец обратился к ИП Зобкову Ю.И. с целью установления стоимость причиненного в результате затопления ущерба.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости осмотра повреждённого имущества для оценки ущерба с предложением определения даты и времени осмотра.

Согласно отчету от 21.03.2020 N У-03-20 стоимость причинённого истцу ущерба составила 109 357 руб. 84 коп.

Истец, полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе по договору от 01.09.2019 N 2485 (ГХ), произошло причинение ущерба в заявленном размере, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт того, что по состоянию на декабрь 2019 года ответчик является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в отношении многоквартирного дома N 8, расположенного по адресу: Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Люксембургская, сторонами не оспаривается.

Факт затопления нежилых помещений (подвала), расположенных в спорном МКД, подтверждаются материалами дела и составленным актом от 19.12.2019, подписанным уполномоченными представителями ООО "Владимиртеплогаз".

При этом ответчик указывает на отсутствие его вины в прорыве трубы горячего водоснабжения.

В статье 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии введены в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

ООО "Владимиртеплогаз", владеющее и пользующееся тепловыми сетями и тепловыми энергоустановками, обязано соблюдать требования Правил N 115.

На основании пункта 2.6.1 Правил N 115 в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией. Перечень оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту, разрабатывается ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и утверждается руководителем организации.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил N 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети; осуществлять контроль за коррозией.

Согласно пункту 15.1.3 Правил N 115 в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

В статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из представленного в материалы дела акта установления причины затопления подвального помещения многоквартирного дома N 8 по ул. Люксембургская, г. Гусь-Хрустальный, от 19.12.2019, а также с учетом дополнительных документов представленных в материалы дела третьим лицом, следует, что утечка в тепловых сетях произошла на расстоянии 10 метров от внешней стены дома, на тепловых сетях ООО "Владимиртеплогаз". Указанный акт подписан уполномоченными представителями ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, возложена на ответчика - ООО "Владимиртеплогаз".

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в прорыве спорной трубы.

В подтверждение ущерба причинённого имуществу истца, в материалы дела представлен отчет об оценке от 21.03.2020 N У-03-20. Указанный отчет надлежащим образом не оспорен. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причинённого истцу ущерба, а также причины затопления спорного помещения и определения зоны ответственности, и соответственно, установления наличия либо отсутствия вины стороны (ответчика и третьего лица), в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доказательств отсутствия вины в прорыве спорной трубы, а также доказательств наличия иных обстоятельств, служивших причиной затопления нежилых помещений и возникших по вине истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд первый инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая, ненадлежащее состояние теплотрассы, правомерно установил причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 109 357 руб. 84 коп. убытков.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг по независимой оценке, 4000 руб. по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, а также 220 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также -истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец (заказчик) представил договор на оказание услуг по оценке N 102/12/19 (далее - договор N 102/12/19), заключенный с ИП Зобковым Ю.И. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заявлению заказчика произвести оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Люксембургская, д. 8, магазин "Интерсвет&Мебель" и представить заказчику соответствующий отчет. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 2.1 договора N 102/12/19 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма НДС не облагается.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора N 102/12/19).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора N 102/12/19.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями сторон и действует до выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора N 8.1).

Факт несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг по оценке повреждённого имущества подтверждается представленными документами (договором N 102/12/19, квитанцией об оплате от 24.03.2020 на сумму 5000 руб.).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг за составление искового заявления истцом в материалы дела представлена квитанция от 03.04.2020 N 23, выданная Адвокатским кабинетом в г. Гусь-Хрустальном. Из указанной квитанции следует, что истец оплатил 4000 руб. за составление искового заявления к ООО "Владимиртеплогаз" о возмещении ущерба.

Почтовые расходы в сумме 220 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Постановления N 1, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов, учитывая размер исковых требований, объем доказательственной базы и выполненной исполнителем работы, удовлетворил заявление о взыскании расходов в общей сумме 9220 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2020 по делу N А11-3776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова