Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 04АП-123/21 по делу N А19-2967/2020

г. Чита

4 марта 2021 г.

Дело N А19-2967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 по делу N А19-2967/2020 по заявлению Товарищества собственников жилья "Жилсервис" (ОГРН 1023801544821, ИНН 3811057927) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании недействительным предписания N 2388/19 от 10.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц: Строгач Дарьи Анатольевны (г. Иркутск), Никольской Натальи Тамировны (г. Иркутск), Тергоевой Татьяны Владимировны (г. Иркутск), Гвалия Марины Геннадиевны (г. Иркутск), Гартман Светланы Руминовны (г. Иркутск), Амосова Олега Владимировича (г. Иркутск), Конюшко Евгения Геннадьевича (г. Иркутск), Васюта Лилии Федоровны (г. Иркутск), Погребинского Станислава Марковича (г. Иркутск), Решетниковой Натэллы Геннадьевны (г. Иркутск), Шишкина Дмитрия Леонидовича (г. Иркутск)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ТСЖ "Жилсервис", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании недействительным предписания N 2388/19 от 10.12.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 1 предписания от 10.12.2019 N 2388/19, вынесенного Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ТСЖ "Жилсервис", в части требования о приведении статьи 25 Устава ТСЖ "Жилсервис" в соответствии с требованиями части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений Устав ТСЖ "Жилсервис" в части сведений о месте нахождения юридического лица согласно Единому государственному.

В остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено и признано заявителем в судебном заседании, что часть домов, находившихся в управлении Товарищества на момент вынесения оспариваемого предписания общей границы не имеют.

Таким образом, лишь по одному этому признаку, все указанные дома не могут находиться в управлении одного товарищества собственников жилья.

При этом в силу раздела I(1) Правил N 491 в перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья может включаться лишь то общее имущество, в отношении которого принято решение, предусмотренное пунктом 3 части 2 статьи 44 (решение общего собрания собственников помещений).

Заявитель, ссылаясь на наличие такого имущества, решений общего собрания об отнесении его к имуществу, предназначенному для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, не представил, пояснив, что такое решение отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что дома, указанные в оспариваемом предписании общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах отсутствуют, хотя и имеются отдельные дома, которые имеют как общую границу, так и отдельные элементы сетей инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для совместного использования.

Статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 ЖК РФ, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

ТСЖ "Жилсервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части п. 3 предписания и требования в этой части удовлетворить, признав недействительным п. 3 предписания N 2388/19 от 10.12.2019 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Представитель Товарищества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права, а предписание является неисполнимым.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Шишкина Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Шишкин Д.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.02.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По итогам проверки, изложенных в акте от 10.12.2019 N 2388/19, Службой в отношении ТСЖ "Жилсервис" издано предписание N 2388П9 от 10.12.2019, согласно которому пунктом 3 установлено:

"Нарушение: "ТСЖ "Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению 11 многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам:

- г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й Дивизии, дом 53;

- г. Иркутск, ул. Иркутской 30-й Дивизии, дом 55;

- г. Иркутск, ул. Зверева, дом 30А;

- г. Иркутск, ул. Зверева, дом 30Б;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 102;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 108;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 110;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 112;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 114;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 116;

- г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 127.

Деятельность ТСЖ "Жилсервис" по управлению несколькими многоквартирными домами, которые не имеют общую границу земельного участка, в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах не соответствует части 2 статьи 136 ЖК РФ.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами".

"Предложено "Прекратить незаконное управление несколькими многоквартирными домами, которые не соответствую части 2 ст. 136 ЖК РФ.

Провести реорганизацию ТСЖ "Жилсервис" в порядке установленном ч. 3 или ч. 4 ст. 140 Жилищного кодекса" (т. 1, л. 16).

Товарищество посчитав, что п. 3 предписания нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 136 ЖК РФ установлено, что Товарищество собственников жилья может быть создано:

1) собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства;

2) собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов (ч. 2).

Статьей 5.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что Товарищество собственников жилья, созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 1 июля 2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной способ управления такими домами.

Статьей 140 ЖК РФ установлено следующее.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение (ч. 3).

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Таким образом, законом установлено, что для управления несколькими многоквартирными домами управляющей организации в форме ТСЖ необходимо соблюдение ряда условий, в числе которых: наличие общей границы у жилых домов, наличие в пределах земельных участков сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Из указанного также следует, что законом установлены случаи реорганизации и порядок реорганизации управляющей организации многоквартирными домами, когда управление осуществляется ТСЖ.

Следовательно, Службе следовало установить лишь факт необходимости такой реорганизации, вызванный управлением ТСЖ многоквартирными домами с нарушением установленного порядка.

Как установил административный орган, названные им дома не имеют общих границ земельного участка, в пределах которого имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных омах.

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе не оспаривается тот факт, что все указанные дома на момент вынесения оспариваемого предписания управлялись ТСЖ "Жилсервис".

Как установил суд первой инстанции, Служба в ходе проверки, и не оспаривается в апелляционной жалобе, часть домов, находившихся в управлении Товарищества на момент вынесения оспариваемого предписания общей границы с другой частью домов находящихся в управлении товарищества не имеют.

Согласно представленным доказательствам имеют общие границы дома по следующим адресам:

- г. Иркутск, ул. Кразноказачья, дома 102, 208, 100, 112, 114, 116;

- г. Иркутск, Красноказачья, д. 127.

Данный факт подтверждается представленной схемой-картой (т.4, л.д. 54, проектом межевания (т.1, л.д. 55).

Часть домов (например, по адресам г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 53 и д. 55; - г. Иркутск, ул. Зверева, д, 30-а и д. 30-б;) вообще территориально находится на значительном удалении от остальных домов и отделена от них другими домами и дорогами, в пределах земельных участков других домов Товарищества сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, предназначенных для совместного использования собственниками помещений во всех домах отсутствуют.

Указанные группы жилых домов общих границ между собой не имеют, и иметь не могут в силу нахождения между указанными группами домов иных объектов (дорог, других домов и объектов недвижимости).

Актам разграничения эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал":

от одного ввода водопроводной сети совместно подлечены дома по адресам: г. Иркутск, ул. Красноказачья 114 и 116;

от двух отдельных вводов совместно подключены дома по адресам: г. Иркутск, ул. Красноказачья 102 и 108;

от отдельных вводов подключены дома по адресам: г. Иркутск, ул. 30-й Дивизии, дома 53 и 55; г. Иркутск ул. Красноказачья, дома N 110 и 112, а также дом 127.

Подключение дома по ул. Зверева, 30а выполнено от дома по ул. Зверева, 30, а подключение дома по ул. Зверева, 30б от дома поул. Красноказачья, 104.

Схожая ситуация имеет место в отношении канализационных сетей, тепловых сетей (часть домов имеет общие вводы, выпуски).

Согласно письму АВО "Иркутскэнерго" тепловая камера ТК-32Д-13-4-2 является элементом сети инженерно-технического обеспечения, входит в состав тепловых сетей ДУ 80 VIII коллектора, обеспечивающего теплоснабжение домов по адресу: г. Иркутск, ул. Красноказачья 102, 108, 110, 112, 114, 116.

Доказательств опровергающих указанного в материалы дела в суд первой инстанции не представлено, в апелляционной жалобе об их наличии не указано.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что дома, указанные в оспариваемом предписании общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах отсутствуют, хотя и имеются отдельные дома, которые имеют как общую границу, так и отдельные элементы сетей инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для совместного использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтвержден факт несоответствия ТСЖ "Жилсервис" требованиям части 2 статьи 136 ЖК РФ, в связи с чем он правомерно признал законным и обоснованным п. 3 Предписания, которым Служба указала о прекращении управления несколькими многоквартирными домами и проведении реорганизации Товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый подпункт 3 предписания неисполним, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку порядок реорганизации установлен законом и предусмотрен ч. 3 или ч. 4 ст. 140 ЖК РФ, на вывод ТСЖ.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что содержащиеся в оспариваемом п. 3 предписания формулировки доступны для понимания обществом относительно конкретных действий, которые необходимо ему совершить в целях устранения выявленных нарушений путем (путем применения ч. 3 или ч. 4 ст. 140 ЖК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемый п. 3 предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" ноября 2020 года по делу N А19-2967/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Жилсервис" (ОГРН 1023801544821, ИНН 3811057927) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 257 от 17.12.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Е.О. Никифорюк