Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 01АП-1061/21 по делу N А79-2563/2020

г. Владимир

04 марта 2021 г.

Дело N А79-2563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А79-2563/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Димитриева Григория Иосифовича (ОГРНИП 317213000061081, ИНН 212412245943) о возмещении судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаш" - уведомление N 06371;

индивидуальный предприниматель Димитриев Григорий Иосифович - конверт N 06370,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Димитриев Григорий Иосифович (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 80 000 руб. долга и 54 170 руб. 88 коп. пеней за период с 28.09.2019 по 20.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 10.07.2020, с учетом дополнительного решения от 10.08.2020, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Общества в пользу Предпринимателя сумму долга 80 000 руб., 20 000 руб. пени за период с 28.09.2019 по 20.03.2020 и далее с 21.03.2020 по день фактической оплаты долга.

20.10.2020 Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А79-2563/2020.

Определением от 25.12.2020 суд удовлетворил заявление Предпринимателя в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявления.

Мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт несения Предпринимателем судебных расходов на представителя в заявленной сумме подтверждены договором от 27.02.2020, актом от 07.09.2020, платежным поручением от 10.07.2020 N 10 на сумму 10 000 руб. (л.д. 95-98).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 указанного постановления).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер и категорию спора, объем и качество фактически выполненных представителем Омаровым М.М. услуг (составление искового заявления, участие в заседаниях суда первой инстанции 01.06.2020, 08.07.2020), приняв во внимание доводы ответной стороны, учитывая средние ставки на оказание юридических услуг, учитывая полное удовлетворение заявленных требований (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления N 1), суд правомерно определил размер представительских услуг, подлежащих возмещению за счет другой стороны, в сумме 10 000 руб.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данных определений не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.12.2020 по делу N А79-2563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова