Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 07АП-7397/19 по делу N А03-22404/2018

город Томск

4 марта 2021 г.

Дело N А03-22404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" (г. Барнаул, ул. Гущина, 167, кв. 37, ИНН 2222867670, ОГРН 1182225015830) (N 07АП-7397/2019(3)) на определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-22404/2018 (судья Винникова А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпродукт" (г. Омск, ул. Дианова, 39, ОГРН 1065501017614, ИНН 5501093407), о наложении штрафа и об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А03-22404/2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Индустриальному району г. Барнаула.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Стройпродукт" (далее - истец, ООО "Стройпродукт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ответчик, ООО "Гурман") судебного штрафа в размере 100 000 руб.

04.08.2020 ООО "Стройпродукт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 суд объединил заявления ООО "Стройпродукт" о наложении судебного штрафа и об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А03-22404/2018 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по Индустриальному району г. Барнаула, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2020 заявление ООО "Стройпродукт" о наложении штрафа и об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А03-22404/2018 удовлетворено. На ООО "Гурман" наложен штраф за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018 и исполнительного листа серии ФС N030849921, выданного 26.11.2019 по указанному делу, в размере 30 000 руб.

Суд изменил порядок исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018 в части прекращения использования товарного знака N118563 в названии магазина, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена"), обязав ОСП по Индустриальному району г. Барнаула произвести демонтаж вывесок, содержащих наименование "Гурман", расположенных на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена"), с последующим возмещением произведенных затрат за счет ООО "Гурман".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гурман" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что выводы суда первой инстанции о продолжении ООО "Гурман" незаконного использования товарного знака ООО "Стройпродукт" противоречат материалам дела, поскольку ответчик перестал осуществлять деятельность, связанную с использованием спорного товарного знака с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройпродукт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Гурман" об обязании прекратить использование товарного знака N 118563, в том числе в названии магазина, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена"), и взыскании 1 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 118563.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гурман" в пользу ООО "Стройпродукт" взыскано 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака N 118563, 15 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того, суд обязал ООО "Гурман" прекратить использование товарного знака N 118563, в том числе в названии магазина, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена"). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 030849921, на основании которого в отношении ООО "Гурман" возбуждено исполнительное производство N 37337/22022-ИП.

Ссылаясь на то, что ООО "Гурман" добровольно не исполняет решение суда и продолжает свою деятельность по использованию товарного знака (продуктовый супермаркет в Торговом центре "Арена"), в целях недопущения противоправного поведения со стороны ООО "Гурман" и соблюдения действующего законодательства истец (взыскатель) обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности доводов истца о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018 и как следствие наличие оснований для изменения способа исполнения решения арбитражного суда и наложения на ответчика судебного штрафа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения. В этой связи суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с позицией, приведенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О и от 18.12.2003 N 467-О, в статье 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Применительно к настоящей ситуации, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы спора доказательства, установив, что на протяжении длительного периода времени с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции ООО "Гурман" не исполнило судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное ООО "Стройпродукт" требование об изменении способа исполнения судебного акта, путем возложения обязанности на ОСП по Индустриальному району г. Барнаула произвести демонтаж вывесок, содержащих наименование "Гурман", расположенных на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена"), с последующим возмещением произведенных затрат за счет ООО "Гурман", является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о прекращении незаконного использования спорного товарного знака истца опровергаются материалами дела.

Так, актом совершения исполнительных действий от 27.07.2020 установлено, что по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена") деятельность осуществляет ООО "Гурман".

Из материалов дела следует, что ООО "Гурман" выдана лицензия от 18.06.2019 N 22РПА0006821 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции со сроком действия по 17.06.2020 включительно, в качестве места осуществления которой указан адрес: г.Барнаул, Павловский тракт, 188 (Торговый центр "Арена").

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды от 02.04.2019 сроком действия до 01.04.2024. предусматривающий возможность продления его действия, по условиям которого ООО "Гурман" предоставляется во временное пользование и владение помещение, находящееся в нежилом помещении торгово-развлекательного центра "Арена", расположенном по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 188.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком решения арбитражного суда от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018, суд первой инстанции законного и обоснованно удовлетворил требование истца об изменении порядка исполнения решения арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном Федеральным законом. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Из определения Конституционного суда от 25.09.2014 N 2093-О следует, что по смыслу данного законоположения, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Предоставленное арбитражному суду положениями статьи 119, 120 и 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу данных норм, взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Поскольку представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждается уклонение ответчика от исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2019 по делу N А03-22404/2018, вступившего в законную силу, принимая во внимание, что наложение судебного штрафа направлено на побуждение должника своевременно исполнить обязанность перед кредитором, подтвержденную решением суда, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о наложении на ООО "Гурман" судебного штрафа.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что в целях надлежащей защиты нарушенных прав взыскателя и исполнения вступившего в законную силу судебного акта заявление истца о наложении на ответчика судебного штрафа правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22404/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

С.Н. Хайкина