г. Вологда |
|
03 марта 2021 г. |
Дело N А66-6350/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2020 года по делу N А66-6350/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; адрес: 170004, Тверская область, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; далее - УК, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" (ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева дом 5; далее - учреждение) о взыскании повышающего коэффициента за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 185 881 руб. 59 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Твери, общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства.
Решением суда от 04 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 33 929 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Управляющей компании возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 196 руб.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Уставом учреждения, а также Порядком предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам и ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных доходов по содержанию незаселенных помещений муниципального жилищного фонда, утвержденным постановлением администрации города Твери от 06.07.2015 N 959, не предусмотрена оплата разницы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов, ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей и холодной воды. Заявляет, что истец при расчете повышающего коэффициента не исключил периоды отключения коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истец с 01.04.2017 по 31.12.2019 являлся управляющей компанией в ряде жилых домов, согласно прилагаемому списку, в которых расположены муниципальные жилые помещения, не оборудованные ИПУ холодной и горячей воды.
Указанные МКД подключены к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения.
Поскольку в указанных жилых домах расположены муниципальные жилые помещения, не оборудованные в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 ИПУ холодной и горячей воды, при наличии технической возможности установки таких приборов, УК считает, что учреждение обязано внести разницу между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов, ввиду отсутствия ИПУ, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.
Поскольку претензия истца с требованиями внести такую плату оставлена учреждением без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом правомерно руководствовался следующим.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к этим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 80 названных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Как указано в пункте 81 Правил N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Пунктом 82 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 из Правил N 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, пункт 42 Правил N 354 дополнен абзацем третьим, согласно которому при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23(1) приложения 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.
Судом первой инстанции установлено, что учреждение наделено полномочиями по представлению интересов муниципального образования город Тверь как собственника помещений в МКД.
В данном случае собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению приборами учета принадлежащих ему жилых помещений в МКД, в связи с этим управляющая компания обратилась к учреждению с требованием о взыскании платы, начисленной с учетом повышающего коэффициента.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 этой статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену возлагается пунктом 81 Правил N 354 на собственника помещения в МКД независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду и использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.
В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации
Исходя из положений пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 01.01.2017 - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД приборами учета на его собственника, а учреждение как представитель собственника спорных жилых помещений не представило доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности установки приборов учета в помещениях МКД, у суда отсутствовали основания для освобождения учреждения от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием приборов учета в принадлежащих ему помещениях.
Такой подход к разрешению спорной ситуации изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018.
Представленный истцом суду расчет платы проверен, признан верным.
Ответчиком правильность данного расчета не опровергнута.
Доводы учреждения, повторно заявленные в апелляционной жалобе, относительно того, что истец при расчете повышающего коэффициента не исключил периоды отключения коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обоснованно не приняты судом во внимание.
Доказательств такого отключения водоснабжения ответчиком суду не предъявлено, контррасчет платы не представлен.
С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).
Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах).
Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В рассматриваемом случае учреждение участвовало в судебном разбирательстве в связи с осуществлением отдельных функций, переданных ему в целях защиты публичных интересов.
Апелляционный суд полагает, что учреждение в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2020 года по делу N А66-6350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному учреждению города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" (ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева дом 5) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2020 N 441.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.А. Тарасова |
Судьи |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-6350/2020
Истец: ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ"
Ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТВЕРИ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ"
Третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства, Департамент финансов администрации города Твери, ООО "Тверская генерация", ООО "Тверь Водоканал"