Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-472/21 по делу N А60-10329/2020

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А60-10329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей И.П. Даниловой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг.RE" Котельникова Сергея Робертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2020 года

об истребовании документов, имущества, материальных ценностей и сведений,

вынесенное судьей М.Ю. Грабовской

в рамках делаN А60-10329/2020

о признании ответственностью "Бумеранг.RE" (ИНН 6672180080, ОГРН 1056604385420) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области (ИНН 6658096119, ОГРН 1026602353161) о признании общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг.RE" (ИНН 6672180080, ОГРН 1056604385420) несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев требований в размере 473 141,63 рубля.

Определением суда от 11.03.2020 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года (резолютивная часть от 29.07.2020) заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области признано обоснованным, в отношении ООО "Бумеранг.RE" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Клементьев Александр Владимирович, член СРО АУ "Южный Урал".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2020 года (резолютивная часть от 23.09.2020) должник ООО "Бумеранг.RE" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Клементьев Александр Владимирович, член СРО АУ "Южный Урал".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 186 от 10.10.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года (резолютивная часть от 15.02.2021) производство по делу N А60-10329/2020 по заявлению Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг.RE" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021.

В ходе конкурсного производства 30.10.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Клементьев А.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у ликвидатора Котельникова Сергея Робертовича документов, имущества должника, которое принято к производству суда определением от 09.11.2020 и назначено к рассмотрению на 27.11.2020.

Поступивший 30.11.2020 от Котельникова Сергея Робертовича отзыв, не рассматривался и не учитывался судом, поскольку поступил в материалы дела после оглашения резолютивной части определения (27.11.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года (резолютивная часть от 27.11.2020) ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг.RE" Котельников Сергей Робертович обязан предоставить в распоряжение исполняющего обязанности конкурсного управляющего Клементьева Александра Владимировича: учредительные документы, печать, включая все изменения в них, в том числе реорганизацию, зарегистрированные с момента создания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, свидетельство о постановке на учет, а также решения единственного участника/протоколы общих собраний участников с момента создания по настоящее время; имущество ООО "Бумеранг.RE"; материальные ценности, денежные средства, расшифровку строк последнего баланса; кассовые книги за период с 2017 года по 2020 год; книгу покупок, продаж за период с 2017 года по 2020 год; книгу доходов и расходов за период с 2017 год по 2020 год; сведения о принадлежащем ООО "Бумеранг.RE" на праве собственности или ином вещном праве недвижимом имуществе, движимом имуществе, иных основных средствах и материальных ценностях, числящихся на балансе должника; свидетельства о государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта и иную техническую документацию в отношении указанного имущества; все первичные бухгалтерские документы за период с 2017 года по 2020 год; бухгалтерские балансы за период с 2017 года по 2020 год; перечень дебиторов и кредиторов, с указанием адресов и сумм задолженности с приложением первичных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение кредиторской и дебиторской задолженности (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, судебные акты, иные документы, подтверждающие наличие задолженности); документы по ранее рассмотренным искам, предъявленных к должнику в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве, с приложением копий исковых заявлений, судебных актов; справку о судебных делах, рассматривающийся с участием должника с настоящий момент, с указанием истца, его адреса, лиц, участвующих в деле, их адресов, процессуального статуса, результатов рассмотрения требований, размера исковых требований, их предмета и основания (со ссылкой на реквизиты договора, из которого возникли требования); сведения об оценке имущества должника (при наличии такой оценки - представить отчеты об оценке); договоры цессии, соглашения о взаимозачетах за период с 2017 года по 2020 год; договоры по отчуждению основных средств (имущество и оборудования) с доказательствами их исполнения как со стороны должника и со стороны контрагента по договора; договоры аренды земельного участка с контрагентами за период с 2017 года по 2020 год; перечень всех работников должника за период с 2017 года по 2020 год с указанием Ф.И.О. и занимаемой должности, наличия и размера задолженности по заработной плате; штатное расписание, кадровую документацию, информацию о выплате заработной платы за период с 2017 года по 2020 год; реестр доверенностей, в том числе нотариальных с указанием предоставленных полномочий; также иные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 года по 2020 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества Котельников Сергей Робертович подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции об истребовании документов от 07.12.2020 отменить, отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего Клементьева А.В. об истребовании документов.

Заявитель жалобы указывает на то, что он 19.11.2020 направил в адрес арбитражного управляющего все имеющиеся у него документов, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Почтовое отправление с 23.11.2020 ожидает адресата в месте вручения. Таким образом, ликвидатор полностью исполнил обязанность по передаче документов. Указанные документы не получены конкурсным управляющим до настоящего времени. Указывает на то, что Котельников С.Р. в срок подал отзыв в Арбитражный суд Свердловской области при помощи почтового ящика для корреспонденции. Однако, согласно карточке судебного дела, указанный отзыв поступил в материалы дела только 30.11.020, в то время как судебное заседание состоялось 27.11.2020. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

До начала судебного заседания Министерством экономики и территориального развития Свердловской области представлен отзыв, в котором просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указав, что на момент вынесения судебного акта не были известны обстоятельства, указанные в отзыве ликвидатора на заявление арбитражного управляющего. Считает определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, ООО "Бумеранг.RE" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в качестве юридического лица при его создании 01.02.2005, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, юридический адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Посадская, строение 21, офис 234.

Учредителями (участниками) общества являются Котельников Сергей Робертович (номинальная стоимость доли 5 000,00 рублей, размер доли 50%) и Бабин Павел Кузьмич (номинальная стоимость доли 5 000,00 рублей, размер доли 50%).

Обществом 05.07.2017 принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором общества назначен Котельников Сергей Робертович (о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 14.10.2019).

11.08.2020 временным управляющим должника Клементьевым А.В. в порядке статьи 64 Закона о банкротстве в адрес ликвидатора общества Котельникова С.Р. направлено требование о предоставлении сведений и документов должника.

05.10.2020 и.о. конкурсного управляющего Клементьевым А.В. в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве в адрес ликвидатора общества Котельникова С.Р. направлено требование о передаче документов и имущества должника.

Требования арбитражного управляющего оставлены ликвидатором общества без исполнения.

Неисполнение ликвидатором должника обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, имущества и иных сведений, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на Котельникова С.Р. обязанности по передаче документов, сведений, имущества.

Возражая против заявленных требований ликвидатором суду представлены не были, как не были представлены и доказательства исполнения требований арбитражного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые и.о. конкурсного управляющего документы, сведения и имущество имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который, с даты своего утверждения арбитражным судом, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из смысла положений, содержащихся в абзаце 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, следует, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путём понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано в целях осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности.

Как следует из дела, ликвидатор должника требование и.о. конкурсного управляющего по передаче документов и имущества до настоящего времени не исполнил.

Ликвидатор должника, возражения против удовлетворения обоснованных требований арбитражного управляющего, не представил. Пояснения об отсутствии истребованного у него имущества и документов, либо об отсутствии у него таковых, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К настоящему судебному заседанию у суда первой инстанции отсутствовали сведения об исполнении обязанности по передаче документов арбитражному управляющему должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов конкурсному управляющему должника в полном объеме, ходатайство управляющего об истребовании документов у лица, осуществляющего полномочия руководителя должника, правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется отзыв, в котором ликвидатор указывает на направление 19.11.2020 (после принятия судом заявления об истребовании документов в суд) в адрес арбитражного управляющего ряда документов, а именно: устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства ИНН, ответа на запрос, справки о состоянии расчетов по налогам, выписки ЕГРЮЛ, упрощенной бухгалтерской отчетности, книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовой ведомости, с приложением квитанции и описи вложения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом почты России, арбитражным управляющим не получены направленные ликвидатором должника документы общества.

Вместе с тем, доказательств того, что ликвидатором были исполнены требования арбитражного управляющего в полном объеме, не представлено.

Соответственно, сделать вывод о том, что указанные документы являются исполнением требования арбитражного управляющего, не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные доказательства не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, и не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из отзыва ликвидатора не усматривается отсутствие у него иных документов и имущества должника, подлежащих передаче арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В данном случае, отзыв с приложением документов представлен суду 27.11.2020 после проведения судебного заседания, что не свидетельствует о заблаговременном раскрытии обстоятельств перед судом и участниками дела о банкротстве, которые имели бы правовое значение для рассмотрения заявленного арбитражным управляющим заявления.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, ссылка заявителя на указанные обстоятельства, подлежит отклонению как несостоятельная, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Указанное поведение ликвидатора свидетельствует о частичной и избирательной передаче документов должника, что не соответствует требованиям положений статьи 126 Закона о банкротстве. Неисполнение обоснованного требования арбитражного убавляющего затрудняет процедуру банкротства должника, в частности по формированию конкурсной массы и достижения целей и задач конкурсного производства.

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов и сведений, ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов и сведений у ликвидатора правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Необходимость истребования указанных документов конкурсным управляющим в достаточной мере аргументирована, чему дана судом надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом сводится, по сути к тому, что обязанность по передаче документов исполнена.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем (ликвидатором) должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В данном случае бесспорных доказательств отсутствия истребованных арбитражным управляющим документов и сведений (с учетом представления части документов в рамках рассматриваемых обособленных споров), заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для истребования от ликвидатора, являющегося исполнительным органом должника, документации и сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности и имущества должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возникновения между сторонами разногласий относительно объема документации, подлежащей фактической передаче конкурсному управляющему, могло быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Однако, доказательств того, что ликвидатор до обращения в суд исполнил обязанность по передаче документов в полном объеме в порядке, установленном Законом о банкротстве, не представлено.

Действия по частичной передаче документов были совершены только после принятия судом соответствующего заявления к производству и назначения обособленного спора по существу.

Вместе с тем, в настоящее время производство по делу о банкротстве прекращено. Соответственно, актуальность результата рассмотрения спора об истребовании документов утрачена. Материально-правовой интерес арбитражного управляющего в истребовании документов у ликвидатора общества отсутствует.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление конкурсного управляющего рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу N А60-10329/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров