Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 18АП-1721/21 по делу N А07-29607/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2021 г. N Ф09-2307/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 марта 2021 г.

Дело N А07-29607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 по делу N А07-29607/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны - Косарева Индира Одеровна (доверенность от 22.01.2020);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" - Галимов Искандер Дамирович (доверенность от 11.01.2021);

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Билалова Айгуль Хайдаровна (доверенность от 03.09.2020 N 95).

Индивидуальный предприниматель Венжик Оксана Николаевна (далее - предприниматель Венжик О.Н., заявитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (далее - общество "Уфимкабель", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконными действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 площадью 21 329 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кировский район, город Уфа, ул. Цюрупы, д. 12;

- о признании незаконными действий управления по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601;

- обязании управления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальный предприниматель Медведев Владимир Николаевич, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу N А07-29607/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.7 л.д. 139).

С вынесенным решением не согласился предприниматель Венжик О.Н. и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 на пять земельных участков осуществлен ответчиком и заинтересованным лицом без письменного согласия Венжик О.Н. - пользователя данного земельного участка, то есть с нарушением порядка образования земельных участков. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый раздел не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком и заинтересованным лицом истцом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указали, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 поставлен на государственный кадастровый учет 09.10.2002.

В период с 03.08.2005 по 02.04.2018 право собственности на указанный участок зарегистрировано за обществом "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2008 и передаточного акта от 25.08.2014.

На основании договора об отступном от 25.06.2003 общество с ограниченной ответственностью "Лаки" приобрело у общества "Уфимкабель" недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24 в виде нежилого помещения (литера А) площадью 111,7 кв. м, нежилого помещения (литера Б1) площадью 159,8 кв. м, нежилого помещения (литера Д) площадью 56 кв. м, расположенных в части первого этажа трехэтажного административно-производственного корпуса.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лаки" реализовало одно из вышеуказанных нежилых помещений размером 159,8 кв. м Резновой О.А., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от 15.09.2012 передала нежилое помещение предпринимателю Венжик О.Н., о чем 08.10.2012 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2012 серии 04 АД N 029727 предпринимателю Венжик О.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 159,8 кв. м, расположенное в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 12.

В последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601, указанные земельные участки 11.07.2018 поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления общества "Уфимкабель" о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права от 09.07.2018 N 02/301/011/2018-4847 и межевого плана.

Право собственности на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 12.07.2018 за обществом "Уфимкабель" на основании передаточного акта от 27.12.2002 и передаточного акта от 25.08.2014.

Полагая, что раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 произведен с нарушением закона, без согласия собственника объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, предприниматель Венжик О.Н. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции по существу повторил выводы, содержащиеся в решении от 23.10.2019, указав на отсутствие запретов на совершение государственной регистрации прав либо осуществления государственного кадастрового учета в отношении исходного земельного участка, а также на то, что обстоятельство раздела земельного участка с нарушением требований земельного законодательства не привело к нарушению прав и интересов заявителя, поскольку образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю объекта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

В пункте 3 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированы разъяснения, согласно которым суд не связан правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не только входит в компетенцию суда, но и является составляющей его обязанности по определению характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм законодательства. Суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Аналогичный подход ранее приводился в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав назван подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 14) по заявлению собственника исходного земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 15), к которому должны быть приложены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы (пункт 2 части 4 статьи 15). Межевой план должен содержать сведения об образуемых земельных участках (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 22). Осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должно быть приостановлено по решению государственного регистратора прав, принятому по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в случае несоответствия содержания представленного документа требованиям законодательства, передачи собственником земельного участка, на котором создан объект недвижимости, не для целей размещения такого объекта, несоответствия размера образуемого земельного участка установленным требованиям к его предельным (минимальным или максимальным) размерам (пункты 3, 7, 23, 28 части 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29). Неустранение выявленных нарушений должно повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 27).

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В пункте 56 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем признания незаконными действий регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в пункте 56 постановления Пленума N 10/22 разъяснения, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции раздел исходного земельного участка представляет собой процедуру, заключающуюся как в соответствующем волеизъявлении и действиях собственника этого участка (обеспечение проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, подача заявления в уполномоченный орган), так и в осуществлении управлением Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. Применение таких способов судебной защиты как признание незаконными действий по разделу исходного земельного участка и образуемых земельных участков, снятие последних с кадастрового учета и восстановление кадастрового учета исходного земельного участка возможно только до государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки, в отсутствие спора о праве на них. Раздел исходного земельного участка может быть признан недействительным в результате оценки соответствующих действий управления Росреестра, привлеченного к участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Спор о правах на исходный земельный участок и вновь образуемые земельные участки предполагает исковой характер и привлечение в качестве ответчиков собственников как исходного земельного участка, так и участков, образованных в результате его раздела.

Из существа спорных правоотношений следует, что предприниматель Венжик О.Н., заявляя о признании незаконными действий Управления по разделу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24, оспаривает также и единоличное право собственности общества "Уфимкабель" на этот участок, полагая, что с момента перехода к ней права собственности на помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, к ней перешло и право пользования этим участком в объеме, ранее принадлежавшем обществу "Уфимкабель".

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле соединены как требования искового характера, так и требования, вытекающие из публичных правоотношений, в связи с чем правильно определен круг ответчиков (заинтересованных лиц). При этом следует исходить из того, что в отношении общества "Уфимкабель" подлежат оценке не действия указанного лица, а их результат, то есть раздел спорного земельного участка.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Из материалов дела следует, что результате исполнения последовательных сделок право собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 159,8 кв.м. в здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140 перешло к предпринимателю Венжик О.Н. Право собственности за Венжик О.Н. зарегистрировано 08.10.2012. В указанный период земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, на котором расположено здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140 принадлежал обществу "Уфимкабель". Раздел указанного земельного участка на пять земельных участков осуществлен на основании заявления собственника общества "Уфимкабель" в июле 2018 года.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально-определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, в действующей редакции, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 305-ЭС18-5945, п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что с момента перехода права собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 159,8 кв.м. к предпринимателю Венжик О.Н. перешло и право собственности на долю в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, на котором расположено здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:55:010159:140.

При этом размер доли истца в праве собственности на этот земельный участок не будет иметь правового значения в рассматриваемом деле, предметом которого является раздел земельного участка и действия уполномоченного государственного органа по внесению сведений в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:01010159:597, 02:55:01010159:598; 02:55:01010159:599; 02:55:01010159:600, 02:55:01010159:601, указанные земельные участки 11.07.2018 были поставлены Управлением на государственный кадастровый учет на основании только одного заявления общества "Уфимкабель" 09.07.2018, на вновь образованные земельные участки 12.07.2018 было зарегистрировано только право собственности общества "Уфимкабель".

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Истец, обладая правом общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010159:24, в соответствии с положениями 11.2 ЗК РФ, вправе участвовать в решении вопроса о разделе этого участка. Таким образом, раздел спорного земельного участка возможен только при наличии письменного согласия предпринимателя Венжик О.Н. либо по решению суда.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 310-КГ15-13852, N 310-КГ15-13643.

Между тем доказательства наличия согласия предпринимателя Венжик О.Н. на раздел спорного земельного участка ни обществом "Уфимкабель", ни заинтересованным лицом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав предпринимателя произведенным разделом исходного земельного участка в связи с том, что образованный в результате раздела земельный участок является достаточным для эксплуатации и обслуживания принадлежащего предпринимателю объекта, следует признать неверными, противоречащими пункту 4 ст.11.2 ЗК РФ, поскольку для раздела данного участка было необходимо получить согласие истца, а осуществление раздела без указанного согласия уже само по себе является нарушением прав предпринимателя Венжик О.Н.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В настоящем деле рассмотрено требование, вытекающее из публичных правоотношений в отношении Управления, облагаемое государственной пошлиной для физического лица в сумме 300 рублей, а также исковое требование в отношении общества "Уфимкабель", госпошлина по которому составляет 6000 рублей. Кроме того, судом была принята обеспечительная мера, оплачиваемая в сумме 3000 рублей. Истцом при обращении в суд было уплачено только 3000 рублей, отнесенные на оплату заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции (3000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 02.10.2018), напрямую связанных с рассмотрением искового требования, подлежат отнесению на ответчика - общество "Уфимкабель".

Судебные расходы предпринимателя Венжик О.Н. по апелляционной жалобе (1500 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 25.01.2021, относятся на проигравшие стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1350 рублей - на ответчика, 150 рублей - на заинтерсованное лицо).

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому требованию за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6000 рублей и по апелляционной жалобе - в сумме 1500 рублей.

Апелляционный суд полагает не подлежащими распределению судебные расходы истца, понесенные в связи с проведением по делу по ходатайству истца судебной строительно-технической экспертизы, поскольку результаты указанной экспертизы не имеют отношения к предмету рассматриваемых требований и не могут быть положены в основу принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020 по делу N А07-29607/2018 отменить.

Требования индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 02:55:010159:24 площадью 21 329 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кировский район, город Уфа, ул. Цюрупы, д. 12;

Признать незаконными, как противоречащие пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение месяца со дня принятия настоящего постановления аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010159:597, 02:55:010159:598, 02:55:010159:599, 02:55:010159:600, 02:55:010159:601, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010159:24.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового требования в суде первой инстанции в размере 6 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" в пользу индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по обеспечительным мерам в сумме 3000 рублей и 1350 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Венжик Оксаны Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина