Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 18АП-16493/20 по делу N А47-13275/2019

г. Челябинск

03 марта 2021 г.

Дело N А47-13275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-логистик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-13275/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания Вектор" - Бедич И.А. (доверенность от 02.11.2020, диплом);

общество с ограниченной ответственностью "Флагман-логистик" - Рудинский П.В. (паспорт, доверенность от 15.12.2020, доверенность от 20.09.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительная компания Вектор" (далее - ООО "ПСК Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" (далее - ООО "Флагман-Логистик", ответчик) о взыскании 1 727 596 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 62-67).

ООО "Флагман-Логистик" не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Флагман-Логистик" ссылалось на то, что истец в претензии N 711, а также в исковом заявлении, не указал конкретные даты невыхода работников ответчика на объект. При этом, следует учесть, что ответчик работал не по трудовому договору, а по договору подряда, не предусматривающий определенный режим работы.

Податель жалобы указывает, что претензии, это письма, составленные в одностороннем порядке, и не подтверждают факт нарушения.

Ответчиком не представлен оригинал журнала выполнения работ. Представленная ответчиком копия не читаема. Кроме того, указанная копия не доказывает факт невыхода на площадку, а содержит информацию о дате завершения определенных работ, составлена ответчиком в одностороннем порядке.

График выполнения работ был соблюден ответчиком. График выполнения работ изменялся в связи с необходимостью переноса заказчиком электросетей и получения разрешения на вырубку деревьев. График со всеми изменениями сроков находится у акционерного общества "Желдорипотека".

Истцом не представлены какие-либо акты, фиксирующие факт невыхода работников ответчика на стройку, заверенные заказчиком (акционерное общество "Желдорипотека"), генподрядчиком (истец), или организацией, осуществляющей технадзор.

Кроме того, ответчиком работы выполнены. Денежные средства, излишне оплаченные истцом, взысканы в судебном порядке, поскольку истец настаивал, что часть работ выполнена без подписания дополнительных соглашений и не подлежит оплате.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке не связано с нарушением сроков выполнения работ. В уведомлении о расторжении договора от 22.01.2018 N 124/1 истец указал, что далее будет выполнять работы своими силами. В уведомлении не указано о нарушении сроков или иных обязательств ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "ПСК Вектор" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "ПСК Вектор" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК Вектор" (генеральный подрядчик) и ООО "Флагман-Логистик" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.05.2016 N 18 (т. 1 л.д. 12-25).

В соответствии с п. 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по установленной договорной цене выполнить по заданию генерального подрядчика земляные работы, устройство шпунтового ограждения, (включая забирку, обвязку и пр.) монтаж/демонтаж распорной системы (далее - работы) на объекте "многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 8 Б", на земельном участке, с кадастровым (или условным) номером 77:04:0004016:6, площадью 8 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, владение 8Б, в объеме, установленном в составе цены по видам работ (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 8Б (далее - "проектная документация"), имеющей положительные заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1-0023-15 от 04.03.2015, N 2-1-1-057к-15 от 15.12.2015 выданные обществом с ограниченной ответственностью "433 Военно - строительное управление "Экспертиза" (свидетельство об аккредитации N РОСС RU.0001.610174 от 03.10.2013), а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора, работы субподрядчик производит в соответствии с графиком производства работ в два этапа:

- 1 этап - устройство шпунтового ограждения, рытье котлована для заливки фундаментальной плиты жилого дома;

- 2 этап - монтаж распорной системы, выемка грунта после монтажа распорной системы, демонтаж распорной системы, выемка или срезка шпунта по согласованию с генподрядчиком.

Работы по этапам могут вестись параллельно.

В соответствии с п. 2.2.3 договора конечный срок выполнения этапов работ сдвигается соразмерно времени приостановки работ по независящим от субподрядчика причинам, которыми могут являться отсутствие финансирования генподрядчиком или его несвоевременность, ограничение продолжительности рабочего времени менее 12 часов в сутки, запрет контролирующих органов на выполнение работ, неблагоприятные погодные условия и другие причины. По каждому факту обоснованной приостановки работ составляется двусторонний акт.

В п. 6.1.18 договора указано, что субподрядчик обязан с момента начала работ и до их завершения отражать в журнале производства работ весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях генерального подрядчика и субподрядчика.

В соответствии с п. 7.1 договора сдача-приемка работ по настоящему договору производится ежемесячно для целей оплаты выполненных работ за отчетный месяц в следующем порядке:

Субподрядчик в срок до 20-го числа каждого месяца составляет и передает генеральному подрядчику и\или уполномоченному им лицу по 2 (два) экземпляра акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и по 2 (два) экземпляра счетов и счетов-фактур, а также отчет, упомянутый в подпункте 3.3.2 настоящего договора. Для целей получения оплаты в соответствии с п. 3.3.1 настоящего договора акты о выполнении земляных работ составляются и предоставляются субподрядчиком еженедельно

Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней (в отношении земляных работ - в течение 2 дней) со дня получения документов, указанных в п. 7.1.1 настоящего договора, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, предъявляет к приемке соответствующие работы заказчику.

В случае выявления генеральным подрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и/или стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным субподрядчиком работам и/или их стоимости, генеральный подрядчик в тот же срок возвращает представленные акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 с замечаниями.

В силу п. 9.4 договора субподрядчик несет ответственность за невыход на строительную площадку, самовольное приостановление и/или прекращение выполнения работ в случае отсутствия для этого оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ (необоснованное неисполнение генеральным подрядчиком своих встречных обязательств по настоящему договору). В случае невыхода на строительную площадку, самовольного приостановления/прекращения выполнения работ, в том числе (включая, но не ограничиваясь) приостановления/прекращения выполнения работ без предварительного согласования генеральным подрядчиком, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора, установленной в п. 3.1 настоящего договора.

Указанный в настоящем пункте штраф удерживается генеральным подрядчиком из сумм, подлежащих уплате субподрядчику за выполненные работы, а при их недостаточности уплачивается субподрядчиком в течении 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего требования генерального подрядчика.

В обоснование исковых требований, ООО "ПСК Вектор" указывает, что согласно условиям договора, а именно п. 6.1.18, с момента начала работ и до их завершения отражать в журнале производства работ весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Субподрядчика.

Из выписки журнала производства работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 (т. 3 л.д. 9-19), субподрядчик на строительную площадку не выходил.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.09.2017 N 711, в котором указано, что согласно служебной записке, поступившей от руководителя проекта ОП ООО "ПСК "Вектор", субподрядчик отстает от графика выполнения работ, отставание составляет 18 (восемнадцать) дней. Данный простой происходит по вине ООО "Флагман-Логистик" (т. 1 л.д. 26-27, 87).

Истец в соответствии с условиями п. 9.4 договора начислил штраф за невыход на строительную площадку субподрядчика в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 727 596 руб. 40 коп (с учетом дополнительного соглашения N 12).

Письмом от 10.07.2019 ответчику направлено требование об оплате штрафа начисленного за невыход на строительную площадку (т. 1 л.д. 28, 29).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком условия договора нарушены..

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4 договора субподрядчик несет ответственность за невыход на строительную площадку, самовольное приостановление и/или прекращение выполнения работ в случае отсутствия для этого оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ (необоснованное неисполнение генеральным подрядчиком своих встречных обязательств по настоящему договору). В случае невыхода на строительную площадку, самовольного приостановления/прекращения выполнения работ, в том числе (включая, но не ограничиваясь) приостановления/прекращения выполнения работ без предварительного согласования генеральным подрядчиком, субподрядчик обязан уплатить генеральному подрядчику штраф в размере 5% (пяти процентов) от цены настоящего договора, установленной в п. 3.1 настоящего договора.

В подтверждение факта невыхода субподрядчика на строительную площадку, истец представил в материалы дела выкопировку из журнала производства работ за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, в котором отметки о выходе сотрудника на площадку отсутствуют (т. 3 л.д. 9-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Наличие соответствующих обстоятельств, препятствующих исполнению договора субподрядчиком, ответчик не доказал. Акт, составление которого предусмотрено п. 2.2.3 договора, сторонами не составлялся.

Судом первой инстанции запрашивались от ответчика доказательства выхода его сотрудников на площадку, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика штрафа по п. 9.4 договора, заявлено истцом правомерно.

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности неустойки применительно к последствиям допущенного им нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в претензии N 711, а также в исковом заявлении, не указал конкретные даты невыхода работников ответчика на объект, подлежит отклонению, так как в отсутствие доказательств выхода работников ответчика на строительную площадку в августе 2018, невнесение ответчиком обязательной в силу п. 6.1.18 договора отметки о выходе сотрудников на площадку в журнал производства работ, является достаточным основанием для начисления субподрядчику штрафа по п. 9.4 договора.

Ссылка на то, что ответчик работал не по трудовому договору, а по договору подряда, не предусматривающий определенный режим работы, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не имеет значения, учитывая согласованное сторонами в 9.4 договора условие для начисления штрафа.

Довод о том, что претензии подтверждают факт нарушения, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта, в отсутствие доказательств обратного.

По указанному основанию не принимаются иные соответствующие доводы жалобы.

Ссылка на то, что график выполнения работ был соблюден ответчиком, подлежит отклонению, так как за нарушение сроков выполнения работ субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотрена иная ответственность, согласованная сторонами в п. 9.2 договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2020 по делу N А47-13275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова