Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-212/21 по делу N А50-16491/2020

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А50-16491/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Смольникова К.А., доверенность от 22.09.2020,

от ответчика: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2020 года

по делу N А50-16491/2020

по иску ООО "ИТ-Сервис" (ОГРН 1035900526078, ИНН 5904105422)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ-Сервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - ответчик, фонд) о взыскании 671 625 руб. 00 коп. задолженности, 16 497 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 25.11.2020 (с учетом определения от 25.11.2020 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 671 625 руб. 00 коп. задолженности, 14 762 руб. 32 коп. пени за период с 29.01.2020 по 03.04.2020, продолжено начисление пени, начиная с 04.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 728 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что обязанности по оплате за выполненные услуги у заказчика не наступило, поскольку работы исполнителем выполнены не в полном объеме (не в соответствии с заключенным договором и техническим заданием). Указывает, что отчет исполнителя от 15.12.2019 об оказанных услугах по третьему отчетному периоду второго этапа государственного контракта не согласован комиссией заказчика в составе, поименованном в приказе о создании приемочной комиссии, и не является доказательством того факта, что услуги истца отвечают предъявленным требованиям, оказаны надлежащим образом, результат соответствует условиям договора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 по результатам электронного аукциона, объявленного извещением N 2056700000119000221, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 2056700000119000221 от 05.09.2019, фондом (заказчик) заключен с обществом (исполнитель) договор N ЭА-000009-2019 на оказание услуг по технической поддержке и сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы управления деятельностью Фонда капитального ремонта ПК (АИС ФКР) (идентификационный код закупки: 194590299056359020100100650016209000) (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по технической поддержке и сервисному обслуживанию АИС ФКР, а заказчик, в свою очередь, принять и оплатить оказанные услуги.

Цена договора составляет 2 686 500 рублей (п. 2.1 договора).

В силу п. п. 1.2, 4.4 договора наименование, количество и характеристики, а также порядок и условия подлежащих оказанию услуг, указаны в техническом задании (приложение N 1 к договору).

На основании раздела 5 технического задания оказываемые услуги по договору разделены на два этапа, предусматривающие работы по развитию автоматизированной информационной системы управления деятельностью Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае (1 этап) и услуги по сервисному обслуживанию и техническому сопровождению (2 этап).

Второй этап, в частности, разбит на три отчетных периода, каждый из которых включает в себя услуги по консультационной и методической поддержке пользователей, услуги по обеспечению функционирования системы, услуги по администрированию базы данных (п. 4.3.2 технического задания).

Стоимость услуг по третьему отчетному периоду второго этапа договора определена в разделе 5 технического задания и составляет 25% от цены договора (671 625 рублей).

Во исполнение условий договора в период с 30.11.2019 по 15.12.2019 исполнителем оказаны услуги, предусмотренные третьим отчетным периодом второго этапа договора, на общую сумму 671 625 руб. 00 коп.

Из п. 5.3 договора следует, что по решению заказчика для приемки оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения договора, может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения договора осуществляется в порядке, установленным договором и техническим заданием (п. 5.4 договора, п. 1.10 технического задания).

Так, из содержания раздела 7 технического задания следует, что по факту оказания услуг в рамках определенного этапа исполнитель передает заказчику отчет, который должен содержать статистические сведения в отношении оказанных услуг. Данные, зафиксированные в отчете об оказанных услугах, должны быть достаточны для определения качества оказанных услуг.

Отчет исполнителя от 15.12.2019 об оказанных услугах по третьему отчетному периоду второго этапа государственного контракта N ЭА-000009-2019 от 25.09.2019 (далее - отчет) был согласован приемочной комиссией, состоящей из представителей исполнителя и заказчика. Указанным отчетом заказчик подтвердил, что оказанные услуги отвечают предъявленным требованиям, оказаны надлежащим образом, результат соответствует условиям договора (стр. 6 отчета).

В соответствии с требованиями, изложенными в разделе 10 технического задания (стр. 45), по итогам оказания услуг по третьему отчетному периоду второго этапа договора, 16.12.2019 исполнителем переданы заказчику оригиналы следующих документов в 2 (двух) экземплярах:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 15.12.2019 по договору N ЭА-000009-2019 от 25.09.2019 (далее - акт);

- акт N 84 от 15.12.2019;

- счет на оплату N 36/1268-19/ИТС от 15.12.2019 (в 1 экз.);

- расчет стоимости оказанных услуг по третьему отчетному периоду второго этапа государственного контракта N ЭА-000009-2019 от 25.09.2019 (далее - расчет);

- отчет с приложениями (журнал обращений по третьему отчетному периоду второго этапа государственного контракта N ЭА-000009-2019 от 25.09.2019); методика проведения испытаний быстродействия автоматизированной информационной системы управления деятельностью некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае"; результаты тестирования быстродействия АИС ФКР на автоматизированных рабочих станциях сотрудников ФКР ПК; выводы по результатам тестирования быстродействия АИС ФКР на автоматизированных рабочих станциях сотрудников ФКР ПК); а также компакт диск с электронной копией комплекта документации.

Документы и материальный носитель с документацией приняты представителем заказчика Вшивковым П.А., о чем имеется соответствующая запись с подписью представителя на исх. письме исполнителя N 4660 от 16.12.2019.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактически оказанных услуг обязан проверить соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах и приложении 1 к договору, а также принять услугу от исполнителя с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Таким образом, заказчик обязан был рассмотреть направленные исполнителем документы в срок до 30.12.2019 включительно.

19.05.2020 исполнителем повторно в адрес заказчика направлены оригиналы вышеуказанных документов, что подтверждается почтовой квитанций N 110440 от 19.05.2020 с номером почтового идентификатора 61400745015221, описью вложения в ценное письмо от 19.05.2020. Повторно направленные документы получены заказчиком 21.05.2020 (почтовый идентификатор 61400745015221).

В нарушение требований п. 5.1 договора, заказчик акт, акт N 84 от 15.12.2019, расчет не подписал, между тем не представил в установленные для приемки услуг сроки мотивированного отказа от подписания направленных документов.

На момент передачи заказчику отчетных документов (по исх. N 4660 от 16.12.2019 и по претензии об оплате оказанных услуг исх. N 1413 от 15.05.2020), услуги по третьему отчетному периоду второго этапа договора уже были приняты приемочной комиссией (15.12.2019 на основании отчета) в отсутствие замечаний и возражений по объему, качеству, срокам оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг, а именно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг (без претензий).

Исходя из приведенного выше положения договора, заказчик обязан был произвести оплату услуг по третьему отчетному периоду второго этапа договора в срок до 28.01.2020 включительно (в течение 15 рабочих дней с даты истечения срока (30.12.2019) для подписания направленных документов по исх. N 4660 от 16.12.2019).

Оплата услуг по спорному отчетному периоду заказчиком не произведена, что следует из акта сверки взаимных расчетов между сторонами по договору по состоянию на 03.07.2020.

Претензией исх. N 1413 от 15.05.2020 исполнитель потребовал от заказчика оплатить сумму долга по договору в размере 671 625 руб. 00 коп. (почтовая квитанция N 110440 от 19.05.2020 с номером почтового идентификатора 61400745015221, описью вложения в ценное письмо от 19.05.2020), однако на дату подачи настоящего искового заявления требования, изложенные в претензии истца (получена ответчиком 21.05.2020) остались без удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в заявленном размере. Установив, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг подлежит применению ответственность, предусмотренная условиями договора (п. п. 7.1, 7.2), арбитражный суд произвел перерасчет, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 14 762 руб. 32 коп. пени за период с 29.01.2020 по 03.04.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента фактически оказанных услуг обязан проверить соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах и приложении 1 к договору, а также принять услугу от исполнителя с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг N 4 от 15.12.2019 (по итогам третьего отчетного периода второго этапа договора) не подписан со стороны ответчика; мотивированный отказ от подписания спорного акта ответчик в адрес истца не направил.

При этом претензии относительно объема выполненных работ заявлены заказчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела. Также суду не представлено доказательств выполнения данных работ иным подрядчиком.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных работ на сумму 671 625 руб. 00 коп. для ответчика имеет потребительскую ценность; доказательств того, что выполненные работ имеют неустранимые недостатки, или выполнены в ином объеме, не представлено.

Исковых требований о применении к исполнителю мер ответственности, установленных ст. 723 ГК РФ, ответчиком, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлено отсутствие недостатков в выполненных работах и его объеме, мотивы отказа в принятии работ и подписании акта признаны судом несостоятельными и не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указывая на выполнение работ исполнителем не в полном объеме и не в соответствии с заключенным договором и техническим заданием, ответчик каких-либо конкретных доводов, с обоснованием объемов невыполненных работ или иных несоответствий, не приводит (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что отчет исполнителя подписан в ином составе комиссии заказчика, на что ссылается заявитель жалобы, само по себе о некачественности оказанных услуг исполнителя не свидетельствует. Факт того, что вошедший в состав комиссии заказчика, состоящей из 5-ти членов, Красников М.В. является работником фонда, ответчиком не оспаривается, кроме того, в отношении иных 4-х членов комиссии, подписавших отчет, возражений со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 671 625 руб. 00 коп. долга, 14 762 руб. 32 коп. пени за период с 29.01.2020 по 03.04.2020, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом положений п. 4 ст. 395 ГК РФ), удовлетворены судом законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2020 года по делу N А50-16491/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева